[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ]

Санкт-Петербургские Ведомости No 14(2403), 24 января 2001
SPb Ved gerb

Дефицит мозгов на российском производстве
Высшая техническая школа гибнет на глазах Былая слава В 1957 году Соединенные Штаты Америки были шокированы: лапотная Россия запустила первый в мире искусственный спутник Земли. Для выяснения причин столь неожиданного феномена в следующем году по поручению Конгресса США в Советский Союз был направлен один из крупнейших механиков двадцатого века профессор С.ЪП. Тимошенко. (В Штаты наш соотечественник эмигрировал в 20-м, там через два года стал профессором, а затем и научным авторитетом мирового уровня.) С присущей настоящему исследователю дотошностью Тимошенко изучил проблему, посетив ведущие высшие технические учебные заведения Москвы, Ленинграда и Киева и подробно ознакомившись с учебными планами, программами, лабораториями, курсовыми и дипломными проектами. Результатом стала написанная им для американцев и вышедшая в 1959 году книга "Инженерное образование в России". У нас эта работа была переведена и издана в 1996 году.

В своей книге профессор признает безусловное превосходство советской системы технического образования над таковой не только в Америке, но и в тех странах, которые сегодня принято называть цивилизованными.

Много хорошего обнаружил тогда ученый в российском образовании. Отличную подготовку по математике и физике в школе (в США физика преподавалась даже не во всех школах), большой конкурс при поступлении на престижные тогда инженерные специальности, пристальное внимание к практике студентов: обилие лабораторных опытов, работу на производстве и так далее.

Заметил Тимошенко, что общественный и материальный статус преподавателей вузов, особенно профессуры и доцентуры, в СССР очень высок. И как следствие _ прекрасные специалисты из разных отраслей промышленности идут учить молодежь. В ведущих вузах страны готовят не только рядовых инженеров, но и ученых, исследователей.

В дополнение к доводам профессора Тимошенко назову еще несколько аргументов. Они также доказывают приоритет инженерного образования в тогдашней государственной политике. В некоторых технических вузах студентам выдавалась бесплатная форма (в те нелегкие годы это было весьма существенным подспорьем). У "технарей" стипендия была выше, чем у гуманитариев. Лучше всех в материальном плане жилось студентам специальностей ведущих областей промышленности. Известные отечественные технические институты, расположенные в больших городах, были доступны для талантливой молодежи из провинции и деревень. Так, например, в Ленинградском кораблестроительном в середине пятидесятых годов некоторые группы насчитывали до 80 процентов иногородних студентов.

"Великий" поворот К концу двадцатого столетия практически все привлекательные черты инженерного образования, о которых шла речь выше, утрачены. Одновременно упал престиж инженерного труда, резко снизился приток молодых специалистов в промышленность, а особенно в научно-исследовательские институты и конструкторские бюро.

В то же время сегодня в Петербурге существует около восьмидесяти вузов _ почти вдвое больше, чем в дореформенные времена. Но лишь около двадцати из всех вузов, причем в подавляющем большинстве государственные, готовят инженеров.

Более того, все они приобрели статус университетов и имеют не свойственные им ранее направления: экономику, юриспруденцию, социологию... Часто эти направления если не преобладают, то равноценны традиционным техническим. В результате рынок труда переполнен юрисконсультами, менеджерами, имиджмейкерами и другими специалистами престижных ныне профессий. Зато квалифицированные инженеры оказались в дефиците.

Тем более что многие из них предпочитают работать не по специальности.

Привлечь молодых преподавателей в институты также стало весьма проблематично. И неудивительно, ведь зарплата профессора, уже после повышения в апреле 2000 года, составляет 2200 рублей, доцента _ 1450 рублей. Материальный "стимул" для начинающих преподавателей без научных степеней и вспомогательных сотрудников, стыдно сказать, редко дотягивает до тысячи.

Подготовка же из новоиспеченного специалиста высококвалифицированного доцента отнимет десять _ пятнадцать лет, еще столько же понадобится, чтобы стать профессором. Многие ли молодые люди выберут такую карьеру _ вопрос, как говорят студенты, на засыпку. Правда, в последние годы распространилась практика, когда молодых преподавателей пытаются удержать, присваивая им звание доцента раньше объективного срока _ годам к тридцати. Это, повторим, увеличивает зарплату на 500 _ 700 рублей. Однако профессора из доцента подобным образом уже не получится: отбор в этом случае гораздо более жесткий и принципиальный.

Кстати, бытует мнение, что при желании каждый может подработать и только лентяй либо глупец не пользуется такой возможностью. Отвлечемся чуть в сторону, чтобы разобраться в этом вопросе. Естественно подрабатывать в той области, в которой человек считает себя специалистом.

Так, прежде многие преподаватели занимались наукой: и квалификацию таким образом повышали и деньги получали. Сегодня данный путь практически закрыт _ уровень государственного финансирования науки известен, не лучше обстоят дела и с заказами промышленности.

Однако, как известно, голь на выдумки хитра: только я знаю нескольких доцентов, кстати, очень неплохих специалистов, которые "шабашат" с помощью пилы и топора. Строят бани, избы, виллы. Есть доценты, подрабатывающие страховыми агентами, продавцами, школьными учителями.

Профессорам сложнее _ им мешает почтенный возраст.

Проще остальных тем, кто имеет приличную подготовку в области информационных технологий. Они могут неплохо подрабатывать на этом поприще, хотя зачастую и в ущерб своей основной деятельности. Так, знакомый заведующий кафедрой жаловался, что двое молодых преподавателей поставили ему условие: все их занятия должны быть сгруппированы в одиндва дня.

Так что некоторые, конечно, "крутятся". Однако времени на необходимое повышение квалификации уже не останется. Да и нельзя, думается, в ограниченное время ограниченными силами эффективно выполнять несколько работ. Попытка сделать это оборачивается халтурой, что, в общемто, мы и наблюдаем все чаще в образовательной среде.

Обидная перспектива Без преувеличения, положение инженерных вузов близко к катастрофическому. Как мы уже сказали, профессорско-преподавательский состав, с одной стороны, стареет, с другой _ сокращается, с третьей _ теряет квалификацию. Конкурс абитуриентов на технические специальности низок, уровень студентов _ соответственно.

Лаборатории приходят в упадок, ведь на их содержание нужны отдельные статьи расходов, не предусмотренные общей сметой финансирования вузов. По этой же причине на многих технических кафедрах научная работа сошла на нет, а ведь она является основным способом повышения профессиональной квалификации. В небытие уходят исследовательские работы студентов, которые прежде помогали многим из них становиться учеными.

Таким образом, история может повториться: в начале восемнадцатого века, чтобы вывести Россию из вековой отсталости, Петр Великий "импортировал" инженеров из-за границы и очень хорошо оплачивал их труд. В начале двадцатого века, чтобы справиться с разрухой, молодое Советское правительство также было вынуждено приглашать иностранных специалистов, и вновь это обошлось стране очень дорого.

Так что, будем продолжать эту недобрую традицию и вначале двадцать первого века платить бешеные зарплаты весьма посредственным иностранным инженерам? (Хороших-то к нам сегодня и калачом не заманишь.) Опять посылать своих недорослей учиться в Европы и Америки?

Или обойдемся своими силами, пока не все потеряно. Поднимем российской промышленности "голову" _ систему высшего технического образования. Как это сделать, скажет любой школьник: платить конкурентоспособные зарплаты преподавателям и сотрудникам, стипендии _ студентам.

Увеличить финансирование вузов настолько, чтобы заниматься наукой стало не только возможно, но и престижно.

Уверен, на первых порах эти меры должны быть избирательными _ по отношению к инженерным специальностям. Почему такая дискриминация? Боюсь навлечь на себя гнев коллег из смежных областей человеческой деятельности, но тем не менее повторю банальную, хоть и забытую некоторыми истину: основа основ любого процветающего общества _ производитель. Грамотный, технически образованный специалист.

Если же к финансовому кризису и упадку производства добавится гибель системы инженерного образования, проблема возрождения отечественной промышленности станет неразрешимой в принципе. Тогда мы окончательно и бесповоротно пополним ряды слаборазвитых стран _ перспектива, обидная абсолютно для всех россиян.

Валентин ЖИНКИН,профессор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета


[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ подшивка ] [ поиск ]