[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 11(1926), 22 января 1999

Реформ сомнительная сладость
На дороге в XXI век российская экономика, к сожалению, опять не одолев подъема, стремительно покатилась вспять, и уже приближается к станции "Застой", с которой еще недавно начиналось наше движение в рыночные перспективы. Сегодня хочется понять, что же мы сделали не так, и ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы, набрав новую мощь для очередного рывка, не сорваться еще раз.

Не рассчитывая на мощь бицепсов Довелось мне, помнится, весной восемьдесят шестого года участвовать в работе Всемирного конгресса по проблемам развития крупных городов в испанской Барселоне. Там избрали меня тогда вице-президентом этого форума от европейских городов, а моим коллегой от городов Азии стал тогдашний мэр Шанхая, а теперь уже председатель КНР Цзян Цзэминь.

Добрые отношения между нашими странами в те годы восстанавливались, мы были интересны друг другу. Отличный же русский язык Цзян Цзэминя, который, как он шутил, совершенствовался на сборочном конвейере автозавода им. Лихачева в Москве, давал нам возможность за две недели конгресса наговориться всласть.

В то время и у нас, и в Китае разворачивалась перестройка, и, естественно, в беседах наших постоянно присутствовала тема реформ. Не дай бог, сходились мы во мнениях, реформируя, взять "разрушить все до основания", а затем пытаться строить "мечту" с чистого листа.

Реформы, рассуждал Цзян Цзэминь, должны совершенствовать дело. Не останавливать налаженный процесс, а улучшать его на ходу. Да и те, кто вершат их, должны не на мощь бицепсов рассчитывать, чтоб легче ломалось, а на голову, чтоб делать все по уму. Реформаторы должны быть, прежде всего, созидателями. Не думал я тогда, что пройдет не так уж много времени и мой собеседник, встав во главе сверхдержавы, развернет на эту созидательную стезю экономику огромной страны. Китайские реформы, по счастью, оказались в руках созидателей. Плоды их деятельности _ налицо. В Китае нынче на подъеме экономика страны, растет жизненный уровень людей.

Нам не повезло. Увлекшись самим процессом, "отцы реформ" бездумно подхватывали все, что предлагал "импорт" _ сомнительные советы, рекомендации малоосведомленных в делах российской экономики зарубежных "консультантов", требования капризных кредиторов... Без разбору подбирали и несли в свой дом любой чужой опыт.

Изрядно потрепанным и похудевшим в ходе реформ оказался и наш Петербургский строительный комплекс. В городе уменьшились объемы строительства. Не стало многих строительных трестов и ДСК. Да и сам строительный комплекс города уже вовсе не комплекс, а скорее просто группа сходных по характеру основной деятельности фирм и компаний. Словом, все идет как бы наперекосяк Вроде бы и делать стали все, как "у них", а позаимствованные принципы, методы и системы никак не дают ожидаемых результатов.

Взять, к примеру, тендерные торги на строительство объектов. Условия их у нас теперь те же, что и за рубежом. Только соответствуют они больше возможностям зарубежных, а не российских подрядчиков. От того и выигрывают их они чаще, чем мы. Больше того, порой мы сами их в партнеры вынуждены приглашать. Ну как без них преодолеть требование наших тендерных торгов _ явить загодя свою финансовую благонадежность, предоставить крупный денежный залог, гарантию надежного банка... Добро бы гарантировать авансовые платежи, которыми рискует заказчик. Нет же, речь идет не о защите его средств, а о выплатах перед тем, как вступить в торги, о демонстрации залогом надежности своих намерений строить.

Пыжась на зарубежный манер, наш российский заказчик, который и сам-то в долгах как в шелках, требует гарантий и залогов за право участия в торгах на получение заказа на строительство от измученного неплатежами отечественного подрядчика, которому и зарплату-то платить нечем, не то что деньги на залоги отвлекать. И только потому, что "голод не тетка" и идут наши строители на родном-то рынке под крыло тех, кто располагает свободным оборотным капиталом _ к зарубежным строительным фирмам. Под их, как теперь говорят, "зонтиком" играют на торгах, а выиграв тендер, сразу же расходятся, порой оплачивая "партнеру" оказанную услугу. Всюду в мире лоббируют отечественного производителя.

Мы же, реформируя систему строительных заказов, даже не подумали приспособить ее к российским условиям. А дорогостоящий разгул околопроизводственной деятельности, связанный с внедрением враз сертификации, лицензирования, платежей за практически любое обращение к государственным структурам о получении справки, разрешения, согласования.... Чудно, своих вытесняем с собственного рынка.

В один миг мы пытаемся перенять все, что внедрялось в странах с рыночной экономикой десятилетиями, да еще порой в абсолютно непригодном для российской экономики состоянии. В процессе реформ мы не сумели создать свои правила игры, сделать их привлекательными для отечественного и зарубежного капитала. Оттого и не могут никак прижиться на российской земле, вытесняя привычную бульбу, нежные заморские ананасы.

Без односторонней "упертости"

Странно, конечно, но за годы реформ нам так и не удалось освободиться от пагубного влияния политических пристрастий на естественные экономические процессы. Еще недавно, например, у нас в угоду им накладывали вето на частную собственность, а нынче, отменив его, мы по тем же соображениям пытаемся предать анафеме теперь уже ее право быть государственной. Быть же она в нормальной экономике может всякой. Потому как приватизация и национализация _ не более чем крайние стороны, как говорят экономисты, отношения к собственности. Воздействуя которыми сообща, можно добиться наибольшего эффекта в ее использовании.

Взять хотя бы проблему долгов государству. В стране должны ему чуть ли не все. И как не задолжать, если у нас более половины _ убыточные предприятия. В строительстве их еще больше. Жизнь в таких теплится едва. Долги с них государству едва ли когда удастся получить. Иные утверждают _ старое простить. Но всепрощенчество экономике во вред.

Это уже не рынок, а благотворительность. В рыночных условиях с долгами рассчитываются если не деньгами, то собственностью.

Переданная в счет долгов, она, нравится это кому-то или нет, становится государственной, национализированной. И бояться этого нет никаких оснований. Долги фирм государству, с нашей точки зрения, следует не прощать, а капитализировать в условные фонды предприятий-должников, увеличив на их размер уставной капитал этих фирм. Таким образом, потеряв часть того, чем владел, должник тем не менее развяжет себе руки для работы. Заработав же, выкупит свое. Можно будет даже давать бывшему собственнику преимущественное право такого выкупа, рассрочку его, поэтапный выкуп ставшего государственным пакета акций. А можно этот пакет акций использовать для улучшения структуры производства, для устранения промахов и ошибок, допущенных в ходе проводившейся в спешке приватизации.

К примеру, в то время мы не раз просили городскую администрацию сохранить на год-два в ее ведении государственный пакет акций строительных предприятий, для того чтобы разом не утерять право управлять строительством, иметь возможность поправить что не так "на холодную голову". Добиться этого тогда нам не удалось. А нынче этот пакет акций был бы очень кстати для создания крупных холдинговых строительных компаний, способных во всем на равных выступать с аналогичными зарубежными компаниями.

В процессе капитализации долгов в уставные фонды появляется возможность вернуться к реализации наших тогдашних предложений. Располагая таким пакетом акций, легче будет распорядиться и судьбой ряда строительных фирм, оказавшихся неспособными к самостоятельной жизни.

Она ведь не может быть безразличной, так как все, что имеют эти фирмы сегодня и неумело используют, еще недавно было общенародным богатством. И уж коли в ходе приватизации государству не удалось найти сразу более эффективного собственника, оно вправе вернуть свое _ национализировать эту собственность и попытаться распорядиться ею "по-новому".

Равноправие государственной и частной собственности лучше односторонней "упертости" _ будь то "в правом или левом углу". Процесс движется борьбой противоположностей.

Служили бы банки производству...

Строительство, может быть как никакая другая отрасль, связано с банковской сферой. Всюду в мире строят за счет банковского кредита.

Всюду, кроме России. Трудно сказать, по недомыслию или сознательно, в интересах исключительно банковского бизнеса, мы, входя в рынок, создали банковскую систему, нацеленную не на обслуживание реального сектора экономики, а, я бы сказал, на ее саморазвитие. Финансы вдруг оторвались от производства, зажили собственной жизнью, своими интересами.

Даже Центральный банк, по определению обязанный блюсти финансовые интересы страны, получив независимость от властных структур, тут же во всю ширь развернул работы на себя. Да так активно, что его собственные расходы на зарплату сотрудников сравнялись с бюджетами целых отраслей _ 7 трлн неденоминированных рублей. При расходах бюджета, например, на все госуправление в пределах 12 млрд руб. Неверные ориентиры развития банковской системы привели к тому, что в стране вместо банков сформировались по существу коммерческие структуры, единственной целью существования которых стала торговля деньгами. И понятно, что, как и всякие торговцы, они оказались озабоченными лишь поддержанием спроса на свой товар и высокой цены на него.

Так, ничего не производя, а лишь пользуясь правом распоряжаться средствами платежа _ деньгами, банки быстро обрели несметные богатства, скупая за бесценок, кто напрямую, а кто через свои дочерние фирмы, государственные предприятия, строительные компании, бесчисленную недвижимость и средства массовой информации _ все, что готово было отдать за кредиты государство. Парадоксально, но в ходе реформ финансовая система оказалась сформированной так, что коммерческие банки, распоряжаясь получаемыми от государства деньгами, ссуживали чуть ли не то же государство, но уже в обмен на имевшуюся у него собственность.

Мы, строители, мечтаем об ипотеке, о кредитовании жилищного строительства, производственных социальных объектов, но созданной в стране банковской системе все это не с руки.

В развитых странах банковское кредитование производства доходит до 100% валового внутреннего продукта, а у нас оно менее 12%. В мировой экономике удельный вес банков в хозяйственной жизни составляет не менее 75% валового внутреннего продукта. У нас скромные _ 25%. Ну а важнейший для строителей показатель _ доля кредитов населению у нас не превышает сиротские 2% от общих объемов банковских ссуд. Это в 6 _ 10 раз ниже общемирового уровня!

Думается, что сейчас, реформируя заново банковскую систему, было бы полезным не просто обеспечить государственную поддержку отдельным банкам, пострадавшим от кризиса, что обещает сделать правительство России. Важно поддержать конкретные программы, направленные на преодоление пагубной для экономики страны изоляции друг от друга финансов и производства. Не берусь судить об экономике в целом, но строительная отрасль готова к такому сотрудничеству. Известная же работа с кредитами Всемирного банка реконструкции и развития у нас в городе уже позволила накопить для этого необходимый опыт. Выход из кризиса строительной отрасли, да и экономики в целом, по нашему глубокому убеждению, непосредственно связан с тем, насколько в ходе реформ банковской сферы удастся сблизить интересы банков с нуждами реального производства.

* * * Словом, пришло время собирать камни. Работа эта, конечно, всегда не из легких. Тысячу раз прав Цзян Цзэминь в тех наших давних беседах в Барселоне _ реформам нужна заданность на движение вперед и вверх. Добавлю, всесторонне взвешенная заданность. Лимит на ошибки мы, похоже, уже исчерпали.

Борис СУРОВЦЕВ,первый вице-президент строительной корпорации Санкт-Петербурга,заслуженный строитель России