[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 101(1775), 2 июня 1998

Стрижка от достигнутого
Если бы это было случайным совпадением, то можно было бы просто подивиться экономическому курьезу. Но мне думается, что мы имеем дело с некой неизбежностью, которую высшие чиновники российского правительства не замечают или, что гораздо хуже, видят и не решаются признать.

Дело же вот в чем. В социалистической советской экономике существовал один важный принцип, который все _ от самых верхов до самых низов _ критиковали как с трибун, так и в курилках и на кухнях. Но этому принципу следовали год за годом, он был во многом основой наших побед и достижений. И он же привел экономику в тупик.

Называли этот негодный и широко используемый принцип "планированием от достигнутого". Если какой-то завод выпустил в год, скажем, тысячу изделий, то на следующий год он должен был выпустить 1050 изделий, поскольку в планы закладывался пятипроцентный рост. Директор завода доказывал, что у него мощности загружены "под завязку", что для дальнейшего роста необходимы капиталовложения, кадры и т. п., но его мольбам не внимали, план утверждался, а план _ закон для производства.

Потом не раз проверяли, как завод выполняет свой план, и в случае срыва директора наказывали, грозили, что в следующий раз он поплатится головой, должностью и т. п., а затем план корректировали, признав, что хоть не на пять, но на два с половиной процента все-таки рост достигнут.

Этот принцип держался на трех китах. Первый _ идеологический _ состоял в том, что социалистическая экономика спадов не знает и непрерывно растет. Поэтому несколько процентов роста административной системе нужны были обязательно, и именно с них начиналось планирование.

Второй кит _ демагогический _ выражался мыслью, что стране и народу не хватает колбасы, обуви, автомобилей, рельсов, блюмингов и т. д., и поэтому производить надо все больше и больше. Третий кит _ казуистический _ был таким же неоспоримым: у нас много резервов, мы еще не умеем работать, директора занимаются приписками, искажают отчетность, ссылаются на объективные трудности, поэтому надо "давить" на них, а не заниматься какими-то там экономическими расчетами.

Да простят меня за столь длинный экскурс в недалекое экономическое прошлое. Но разве вы не улавливаете в нем черты настоящего? Разве вчерашний уровень выполнения государственных планов не напоминает сегодняшний уровень собираемости налогов? Разве в доходную часть федерального бюджета не закладывается из года в год все большая цифра, сопровождаемая заклинаниями о росте производства? Разве нам не говорят, что в бюджете не хватает денег на зарплату, социальные нужды и поэтому надо повысить собираемость налогов? Разве налоговые органы не проводят проверки, разве не создаются чрезвычайные комиссии по изъятию недоимок и разве не стала уже постоянной мысль о том, что все было бы хорошо, если бы директора и предприниматели не искажали отчетность и не скрывали прибыль от налогообложения?

На прошлой неделе президент отстранил от должности руководителя Госналогслужбы Александра Починка. Причина отставки объясняется общими фразами, из которых можно понять, что Починок не обеспечил. В эту железобетонную формулировку времен однопартийной системы можно вставить все что угодно: не обеспечил _ проведения хлебозаготовок, сплошной коллективизации, успешного наступления, эффективности и качества, собираемости налогов.

Между тем за три дня до своей отставки Починок на одной из встреч в Москве выдал в своем выступлении важный секрет нынешнего управления российской экономикой: "Не налоговая система должна определяться исходя из потребностей бюджета, а, наоборот, бюджет должен строиться исходя из реальных возможностей сбора налогов. А мы до сих пор всегда считали, сколько нам надо, и под это подстраивали наши налоговые планы.

Получались обещания, которые никогда не реализуются". В сущности, Починок лишь подтвердил, что исходный принцип управления отечественной экономикой остался неизменным, что как Госплан определял рубежи, выполняя идеологическую установку сверху, так и Госналогслужба действует, подчиняясь духу бюджетных посланий президента и правительства. План _ любой ценой! Налоги _ любым способом!

В общем-то, экономике страны все равно _ будут ли ею управлять планом или налогами. Механизм одинаков и действует через умение, возможности, желание производителей работать при условии, если требования к ним не доведены до абсурда. Увы, абсурд повторился на новом историческом витке с удивительной точностью, только терминология немного изменилась. Вместо напряженных планов _ десятки жестких налогов, вместо производственных заданий, которые не подкреплялись материальными ресурсами, _ госзаказы, за которые государство не расплачивается, вместо дефицита, фондов и прочих прелестей административной экономики _ огромные неплатежи.

Даже совещания на самом высоком уровне, где раньше обсуждали, как выполнить годовой план, теперь проходят точно так же о том, как собрать необходимые налоги. То есть говорят, как побольше состричь с овец шерсти, а вовсе не о том, как вырастить овец и самую шерсть.

Назначенный вместо Александра Починка Борис Федоров (он был министром финансов в 1990 году и, помнится, еще тогда категорически отверг предложения питерских хозяйственников о снижении налогов) заявил в первом своем интервью, что все-таки нужно добиться радикального снижения налогов и ужесточения их сбора. Так что за минувшие восемь лет некоторые перемены в его экономическом миросозерцании произошли. Насколько они действительно радикальны и повлияют ли на существующий абсурдный механизм управления экономикой _ покажет время.

Ян СТРУГАЧ