[ предыдущая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 58(1732), 28 марта 1998

Законы против беззакония
Как известно, наши земляки _ депутаты Госдумы, активно занимаются законотворчеством в самых различных ее комитетах. Сегодня о своей работе и ближайших планах в беседе с журналистом Натальей ВОЙТОВИЧ рассказывает заместитель председателя комитета по информационной политике и связи Юрий Михайлович НЕСТЕРОВ.

Ю. Н.: В прошлом году Думой в первом чтении было принято два представленных мной законопроекта _ "О коммерческой тайне" и "О праве на информацию". К сожалению, пока что мы не смогли ни один из этих законов довести до второго чтения. Было внесено очень большое количество поправок, и сейчас мы проводим их систематизацию. Оба закона надеемся предоставить на рассмотрение палаты еще в эту весеннюю сессию.

Закон "О праве на информацию" _ это закон о порядке доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти в первую очередь. В Конституции такое право продекларировано, а закон устанавливает некоторые процедуры его реализации. Допустим, можно требовать от граждан в каких-то случаях оплатить расходы ведомства, связанные с ксерокопированием, с размножением запрашиваемых данных. В то же время властные структуры не могут завышать плату за информацию с целью получения коммерческого дохода. Законом также предусматривается, в какие сроки власть обязана ответить; как должен быть оформлен запрос гражданина и т. д.

Я лично думаю, что в проект данного закона нужно внести и поправку, обязывающую органы власти заводить специальные серверы, базы данных, чтобы по системе Интернет можно было получать информацию как о самих органах власти (о структуре, режиме работы), так и о готовящихся и принятых ими решениях.

Что касается закона "О коммерческой тайне", то он имеет весьма большое значение для всех, кто занимается независимой коммерческой деятельностью и хотел бы, чтобы его секреты были надежно защищены.

Надеюсь начать в этом году и продвижение закона "О персональных данных". Во многих субъектах Федерации уже началось объединение баз данных о гражданах. Что это такое? Вот пример. Сейчас вы обращаетесь, допустим, в отдел соцобеспечения, в какой-то орган власти. От вас требуют собрать и представить десять справок. Ради каждой такой справки вы обиваете пороги других кабинетов, иногда не по одному разу. При этом вся необходимая информация в органах власти есть, только в разных: в одних _ информация о вас как о пациенте Фонда обязательного медицинского страхования, в других _ как о проживающем, зарегистрированном на данной жилой площади, в-третьих _ о размере этой площади. Но все данные не объединены, разрознены. Между тем чиновник должен иметь возможность получить эту информацию, просто нажав кнопку в компьютере и никуда не гоняя обратившегося к нему человека.

Возникает вопрос: если такая база данных появится, не попадут ли туда какие-то сведения, которые человеку очень не хочется предоставлять на всеобщее обозрение? Как раз для того, чтобы отделить ту информацию о гражданине, которая вполне может циркулировать в органах власти, от той, которая является его достоянием, секретом, собственностью, и нужен закон "О персональных данных".

_ Такая общая база данных о гражданах и коммерческих структурах (данных, хранящихся в различных государственных ведомствах) "гуляет" в Петербурге уже не первый год. Всего за 200 долларов можно приобрести компакт-диск, на котором: фамилии граждан нашего города, даты их рождений, паспортные данные, адреса, телефоны, уставные фонды фирм, номера их банковских счетов, имена учредителей, директоров, главбухов и т. д.

Ю.Н.: Это _ беззаконие, но пока нет закона "О персональных данных", что-либо противопоставить подобного рода пиратству нельзя. Законных оснований привлечь к ответственности незаконных распространителей такой информации, к сожалению, нет.

Если же продолжить разговор о планах этого года, то ими предусмотрен и закон об автоматизированной системе выборов. Я считаю его политически чрезвычайно важным. Потому что чем больше мы внедрим электронику и современные методы работы в систему подсчета голосов избирателей, тем в большей степени ограничим возможность фальсификации результатов голосования. Правительство на целый год уже опоздало с внесением данного закона. И все-таки, будем надеяться, что воз с места в недалеком будущем сдвинется.

_ Вы являетесь одним из авторов проекта закона "О внесении изменений и дополнений в закон "О средствах массовой информации", который вызвал далеко не однозначную реакцию не только у журналистов. Чем вызвана необходимость править закон, который является сегодня одним из немногих реально действующих?

Ю. Н.: Закон "О СМИ" был принят в 1991 году и справедливо считается правовой основой свободы слова в России. Но он плохо вписывается в рыночные отношения, ряд его статей оказались в противоречии со статьями нового Гражданского кодекса. Так, отсутствие в законе понятия "собственник средства массовой информации" приводит к тупиковым конфликтным ситуациям. Реальные отношения собственности на СМИ между учредителем, редакцией и издателем практически не регулируются. Введя институт собственника СМИ и защитив его права, законопроект в новых, рыночных, условиях решает проблему независимости СМИ.

В проекте, конечно же, есть ряд очевидных недостатков, которые и мне заметны, но я надеюсь, что их все удастся устранить в ходе второго чтения.

_ На заре создания информационного законодательства Российской Федерации планировалось принять стройную систему, пакет информационных законов в совокупности. Почему реальность далека от задуманного?

Ю. Н.: Конечно, хорошо бы, чтобы все шло как по писаному. Само понятие "информационное законодательство" уже имеет право на существование, есть основные информационные законы: "Об информации, информатизации и защите информации", "О средствах массовой информации". Но не удается так организовать работу, чтобы все законы шли точно по ранжиру друг за другом. Просто потому, что люди разные. Одна рабочая группа работает заинтересованно, быстро, творчески, через 3 _ 4 месяца приносит проект закона. Другая, которая должна была бы, по идее, закон написать еще раньше, затянула работу.

Нужно ли тормозить тот закон, который теоретически второй или третий по ранжиру, но он в большей готовности? Я считаю, что нет. Может быть, это и плохо, но так складывается практика в Думе, что законы вносятся в том порядке, в каком они рождаются. А рождаются они, как и дети. Хотели, чтобы у вас старшей была девочка, а младшим мальчик, а вышло все наоборот. Или вообще две девочки подряд. Ничего не поделаешь, так и живем...