[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 38(1712), 27 февраля 1998

Диалог
Сугубо частное мнение В прошлом году редакция "Санкт-Петербургских ведомостей" получила писем почти на 1,3 тысячи больше, чем в позапрошлом. Число подписчиков нашей газеты возросло приблизительно на столько же.

"У кого что болит, тот про то и говорит" _ гласит народная мудрость. Целиком и полностью ее можно отнести и к почте, что поступает в газету. У тех, кто обращается в редакцию, болит, правда, по-разному.

Чаще всего к нам поступают просьбы, жалобы, вопросы. Но много писем, в которых люди выражают свое частное мнение по самым злободневным темам.

Частное _ как частицу "чего-нибудь более общего", по выражению С. И.

Ожегова, как составляющую мнения общественного.

Письма, опубликованные на этой странице, свидетельствуют о том, насколько широк диапазон интересов нашего читателя, насколько точно и остро воспринимает он все происходящее вокруг. И здесь не важны возраст, политическая ориентация или образование авторов. Каждый из них пишет о том, что ощущает лично, с чем хорошо знаком и на что имеет вполне определенную точку зрения _ идет ли речь о перерасчете пенсий, безработице, футбольной команде, или порядке на улицах города. Но все вместе эти письма дают достаточно объективную картину и оценку происходящего. Так что отнесемся к этому мнению внимательно. И не будем иронизировать, скажем, над решением одной из наших читательниц _ Вера Александровна Карих через газету обратилась к премьер-министру. Потому что не наивность руководила автором, а уязвленное достоинство человека, считающего, что там "наверху" власти игнорируют его интересы, нужды, и, мягко говоря, пытаются ввести в заблуждение.

Кстати, некоторое время назад наши доблестные средства массовой информации охватило реформаторское поветрие _ во многих газетах стали закрываться отделы писем. Якобы по причине ненадобности и экономической нецелесообразности. Потому как тратить время и силы сотрудников редакции на переписку, разбор жалоб и прочее _ все равно что забивать гвозди микроскопом.

То было время великой политической экзальтации общества, многотысячных митингов и, приятно вспомнить, тиражей газет. Столь высоких, что оттуда, с заоблачных высей, конкретный человек казался почти не виден _ разве что, действительно, под микроскопом. Его все более вытесняло понятие "демократическая общественность".

При ближайшем рассмотрении, особенно на экранах телевизоров, выяснилось, правда, что эта самая "демобщественность" представала почемуто всегда в сугубо конкретных, одних и тех же лицах. Именно она, эта приятная во всех отношениях дама, взяла на себя труд "озвучивать" широкие массы, и от нашего с вами имени учить, судить, вершить.

Между тем политическая жизнь обретала более цивилизованные формы, массы кое в чем разобрались, митинги и тиражи пошли на убыль, и оказалось, что с этим частным мнением необходимо считаться, а избирателя, налогоплательщика или подписчика _ уважать. Иначе возникает угроза социальных конфликтов, потери тиражей, голосов или, по меньшей мере, лица _ неприятность, случившаяся, как мы помним, недавно с некоторыми высокопоставленными "писателями".

Между прочим, редакционная почта ничем не хуже научных исследований помогает прояснить отношения читателей к той или иной тенденции, политическому лидеру и даже предсказать, как и почему оно изменится.

Причем в массе своей позиция, оценки авторов достаточно объективны. В прошлом году, например, газета получила намного больше писем о реформе и политике государства в социальной сфере (612 против 414 в 1996 г.).

Закономерность такая: чем ниже оценивается положение дел _ тем больше почта.

Это вовсе не означает, что наши читатели ругают вся и все. Для сравнения: оценка деятельности городской администрации на протяжении последнего времени, наоборот, повышалась (о чем свидетельствуют данные социологических исследований, проведенных по заданию "СПб ведомостей"

фирмой "Гортис"). Писем же губернатору, наоборот, стало меньше в пять (!) раз (31 против 149), хотя в последний месяц вновь увеличилось число обращений читателей на тему жилищно-коммунальной реформы. Общая мысль: за повышением расценок не последовало повышение качества обслуживания.

И все же, если попытаться подвести общий итог оценкам и настроениям авторов писем в редакцию, то он, скорее всего, будет отрицательным. Как правило, наш читатель не верит в то, что нынешний экономический курс правительства гарантирует успешное развитие страны. "Мы что, обречены на все эти плохо продуманные эксперименты, постоянные скандалы и разоблачения с вороватыми правителями и постоянную ложь, когда любой факт истолковывается в соответствии с пропагандистской задачей"

_ это из недавнего телефонного разговора.

Сколько еще ждать? Разве можно ответить точно на такой вопрос, хотя в устах собеседника он звучал, скорее, риторически. И все же выскажу сугубо частную точку зрения, уж если нашего читателя не воодушевляют официальные статданные прогнозы МВФ или перечень 12 главных дел, которые лично мне чем-то напоминают до боли знакомое "планы партии _ планы народа"!

Тем не менее _ одна поучительная история. Года три или четыре назад был у нас такой депутат Думы, "настройщик капитализма", финансовый воротила Марк Горячев. Из той блестящей плеяды второразрядных музыкантов, завлабов, вечных кандидатов неизвестно каких наук, которые, получив доступ к государственной казне, поднялись очень быстро и очень высоко.

Что касается этого конкретного "настройщика капитализма", то некоторое время назад он вдруг исчез из поля зрения не только общества, но и налоговых органов. Не то Горячева кто-то украл, не то, как предположили местные газеты, он сам инсценировал собственное похищение. Говорят еще, что исчез "настройщик капитализма" в нужный момент, оставив после себя крупные долги, но заблаговременно купив хороший дом в США и переведя за океан на постоянное место жительства семью.

Конечно, можно возразить (мысленно продолжу диалог с читателем), что на место одного похищенного финансового гения тут же к кормушке прорвутся новые. Что на смену одним политическим "му-му" придут другие.

Быть может. Даже скорее всего. Но мы все таки набираемся опыта, становимся умнее. К тому же, замечу, что у обыкновенных граждан и налогоплательщиков одно неоспоримое преимущество перед всеми этими "настройщиками" _ нас вряд ли кто-нибудь станет похищать. Во-первых _ потому, что незачем, во-вторых _ потому, что нас много.

Так вот главное, что я хотел бы напомнить уважаемому оппоненту и собеседнику _ это то, что нас много. И что это МЫ избираем ИХ, а не наоборот.

Диалог велСергей ГРАЧЕВ * * * Из телефонного разговора Да что же это такое? В карман к пенсионерам залезли, а оказывается, так и надо! На бесконечных займах погорели, потому что западные инвесторы вывозят капиталы из России _ объясняют, и это тоже признак оздоровления, говорят _ значит, мы уже глубоко интегрировали в мировую экономику! Полный провал с возрождением отечественного производства, безработных уже под 10 миллионов _ вот она гайдаро-чубайсовская модель. А заявляют: откуда вы знаете, может быть, без нас было бы куда хуже! Утешили, родимые, теперь хоть знаем _ есть куда!.

Николай Ильич