[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 34(1708), 21 февраля 1998

Читая президентское послание
Народ и власть "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет..."

(Евангелие от Матфея) Во вторник президент России Б. Н. Ельцин обратился к Федеральному собранию с ежегодным посланием. Судя по реакции аудитории, он явно не потряс законодателей ни глубиной анализа ситуации, ни обоснованностью предлагаемых путей выведения страны из кризиса. Тем не менее послание является важным документом, ибо оно показывает, что нам ждать от власти в ближайшее время.

Лейтмотивом послания стал призыв к россиянам объединить усилия в обеспечении подъема экономики в текущем году. Развивая эту идею, президент сказал много верных слов о необходимости поддержки отечественного товарного производства, науки, культуры, образования, адресной помощи социально незащищенным слоям населения и т. п. Вместе с тем стержнем выступления стала клятва верности проводимому курсу ("назад дороги нет"), который якобы себя оправдал и способен обеспечить столь желанный экономический подъем.

Насколько обоснованны призывы и ожидания президента?

Курс власти. Известно, что проводимый "курс реформ" дал три основных результата: экономика России в 1997 г. произвела половину того, что она производила до "радикальных реформ"; страна потеряла экономическую независимость и стала сырьевым придатком Запада; средний уровень жизни населения упал вдвое, но при этом 5% населения сосредоточили в своих руках основные богатства страны, а почти 40% живет за чертой бедности.

Если судить объективно, то увидеть в таких итогах свидетельство верности и перспективности избранного курса с точки зрения общенациональных интересов невозможно. Не менее трудно увидеть в них и базу для общенационального согласия.

Что касается экономических итогов собственно 1997 г., то они могут говорить о конъюнктурных улучшениях в отдельных отраслях экономики, но никак не о создании условий для ее действительного подъема. В минувшем году продолжалось сокращение объемов капитальных вложений, усиливался структурный кризис, росла изношенность оборудования. Последнее обстоятельство с каждым днем все трагичнее напоминало о себе авариями на шахтах, падением самолетов и т. п. Эксперты заговорили о приближении своего рода "техногенной катастрофы" или "бунта машин", запас прочности которых оказался меньшим, чем терпение людей.

Если отвлечься от статистических ухищрений, то в реальном секторе экономики в 1997 г. был лишь один серьезный позитивный сдвиг: в сельском хозяйстве вырастили неплохой урожай, особенно зерновых. Сбор зерна в 1997 г. составил примерно 85 млн т, что на 20 млн т больше, чем в 1996 г. Но этот успех больше связан с климатическими факторами, и перспективы на 1998 г. пока выглядят гораздо менее благоприятными.

Что касается широко разрекламированного успеха по стабилизации рубля и замедлению темпов роста инфляции, то он был достигнут за счет специфических средств. Во-первых, путем систематической невыплаты зарплаты бюджетникам и отказом от оплаты госзаказов предприятиям внебюджетной сферы. Во-вторых, путем привлечения льготными условиями спекулятивного финансового капитала из-за рубежа, который скупал ГКО и другие ценные бумаги. Это было главным звеном экономической политики А.ЪЧубайса, который таким путем набрал 20 млрд долларов и использовал их для поддержания обменного курса. Политика не принесла пользы отечественному товарному производству. Она создала льготные условия для тех, кто ввозил товары из-за рубежа и вывозил прибыль из "этой" страны.

Сейчас, в условиях мировой финансовой нестабильности, финансовые спекулянты, получив свои проценты, деньги уводят. И чтобы остановить этот процесс, правительство предлагает им еще более выгодные условия.

А для отечественной промышленности эти игры обернутся только одним: банки будут давать им кредиты под немыслимо высокий процент. Следовательно, у отечественного товаропроизводителя вновь не будет денег на структурную перестройку производства, обновление оборудования и просто на выплату зарплаты своим рабочим. Президент в своем послании признал порочность политики финансовых спекуляций. Но не показал, как можно избавиться от нее в рамках проводимого экономического курса.

Народ. Как на таком экономическом фоне будет складываться социальная ситуация? Скорее всего, она будет обостряться, ибо повторить прошлогодний "успех" с невыплатой зарплаты, с последующими торжественными обязательствами погасить долги к определенному сроку и победными рапортами об их выполнении уже вряд ли удастся. Терпение людей явно на исходе. Можно сказать, что 1997 г. действительно был годом примирения и согласия: после массовой акции протеста 27 марта народ поверил очередным обещаниям и терпеливо ждал. Похоже, что в последний раз.

Начало 1998 г. ознаменовалось целой волной стихийных акций протеста, прокатившихся по всем регионам страны. Каждый день на телеэкранах мы видим рабочих, учителей, врачей, которые говорят о том, что им нечем кормить детей. Мы видим их лица и понимаем, что они говорят правду.

Об этом говорят и сухие данные статистики. Для условий России предельно низкий уровень белков составляет 29 г на человека в день. Если он падает ниже, то у людей начинаются серьезные проблемы со здоровьем.

В 1996 г. среднее потребление белков в России составляло 32 г. В 1997 г. оно не увеличилось. Но это средние данные! Как известно, осуществляемые правительством "реформы" привели к резкому социальному расслоению. Почти 40% населения страны сегодня живет ниже прожиточного минимума. В этой группе потребление белков уже перешло допустимый предел и составляет 25 _ 26 г. Таким образом, для этих людей уже сейчас главной проблемой является физиологическое выживание.

По европейским меркам наличие такого огромного слоя обездоленных давно должно было бы привести к социальному взрыву. В России этого пока не произошло. Огромная территория страны затрудняет развитие цепной реакции протеста в общенациональном масштабе и превращает конфликты в регионах в локальные. Большую роль играет и ситуация в обеих столицах, где уровень жизни значительно выше. Однако и в столицах, и в провинции постоянно падает уровень доверия к власти.

Сегодня уже всем стало понятно, что нынешняя команда играет только на себя.

Кстати, когда ее члены начинают драться между собой за лакомый кусок, то они сами рассказывают нам немало интересного друг о друге.

Так, когда "молодой реформатор" решила "наехать" на черномырдинский "Газпром", то мы вдруг узнали, что в 1996 г. РАО "Газпром", имея чистую прибыль в размере 33,2 трлн старых рублей, на федеральный пакет акций (40% от общего пакета), перечислило государству всего 20 млрд рублей, то есть 0,06% от чистой прибыли. В 1997 г. пришлось отдать несколько больше, и теперь мы каждый день смотрим рекламу о том, как "Газпром" спас пенсионеров, дав деньги им на пенсии.

В последнее время обнаружились интересные подробности о "сладкой жизни" руководителя РАО ЕЭС Б.ЪБревнова, двадцатисемилетнего молодого человека, ставленника Б.ЪНемцова, который ни по своему опыту, ни по знаниям никак не мог в нормальной ситуации возглавить такую огромную корпорацию. Тем не менее он ее возглавил и сразу же усвоил стиль жизни "новых русских". Отвечая на вопросы журналистов о причинах, побудивших его слетать за сыном в США на персонально арендованном лайнере, он искренне недоумевал, что привлекло внимание общественности в этом обычном эпизоде из жизни российских нуворишей, и подчеркивал, что оплатил расходы из своей зарплаты. Это непонимание само по себе показывает глубину той пропасти, которая отделяет простой народ от кучки "новых русских", севших на его шею.

Элита. Этих людей часто называют элитой. Они этого не заслуживают. Элита _ это лучшие люди. Общество, которое согласно считать бревновых и тех, кто их поставил, лучшими людьми, просто не имеет шансов на выживание. Сегодня власть и настоящая элита общества стоят по разные стороны.

Чтобы убедиться в этом, достаточно было поприсутствовать на состоявшемся 7 февраля в Питере Конгрессе работников науки, техники, образования и культуры Северо-Запада России. В его работе приняли участие более сотни академиков и докторов наук, а также почти две сотни кандидатов наук и доцентов из научных институтов и высших учебных заведений Северо-Запада. Среди них были люди с разным жизненным опытом и темпераментом, с разными политическими взглядами. Объединяло их одно _ профессиональная занятость в сфере науки и образования. Естественно, что о делах именно в этой сфере и шла речь.

Характер обсуждения был поразительным: все выступавшие оценили политику, проводимую в этих сферах, как губительную для настоящего и будущего России. В зале не нашлось ни одного человека, который бы встал и что-либо сказал в ее оправдание.

Практически все были единодушны и в определении причин развала науки и образования: отказ государства от регулирующей роли в экономике страны и поспешная тотальная приватизация, которые лишили государство прежних ресурсов, выделявшихся на науку и образование, как, впрочем, и на здравоохранение, культуру, армию и т.Ъп. Принятые резолюции требовали усиления регулирующей роли государства для обеспечения общенациональных интересов.

По своему духу резолюции питерского конгресса оказались весьма близкими к резолюциям чрезвычайного съезда Федерации товаропроизводителей России, состоявшегося в конце прошлого года в Красноярске.

Съезд показал, что в рамках ФТР ведущую роль стали играть региональные профсоюзные ассоциации Сибири и Дальнего Востока. И именно под их воздействием съезд принял решение подготовить проект федерального закона "О контроле за эффективностью государственного и частного секторов экономики", который бы установил правовые и организационные основы по государственному контролю за социально-экономическими и финансовыми результатами деятельности предприятий независимо от форм собственности.

Цель этого контроля _ обеспечение, в том числе административными мерами, условий для экономического роста, занятости и социальных потребностей граждан. Иными словами, законопроект призван предоставить государству право вмешиваться в деятельность предприятий в тех случаях, когда рыночные регуляторы оказываются неспособными эффективно (с точки зрения социально-экономических целей) использовать материальные и людские ресурсы. Таким образом, красноярский съезд показал, что те, кто заняты в отечественном товарном производстве, так же не принимают курс нынешней власти, как и те, кто занят в сфере отечественной науки и образования.

Ясно, что ситуация, когда значительная часть общества не принимает проводимого ныне курса, не может продолжаться долго. "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет". Альтернативой этому может стать только смена курса.

Владимир КАЛАШНИКОВ,профессор