[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 13(1687), 23 января 1998

План без стратегии
Правильно ли выбраны приоритеты в развитии города?

В конце минувшего года комитетами городской администрации была одобрена базовая версия Стратегического плана для Санкт-Петербурга, который перед этим обсуждался специалистами предприятий и научных организаций города. Однако, по мнению многих участников дискуссий, он нуждается в серьезной доработке. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей статью, в которой излагается позиция Координационного совета по науке и технике при комиссиях Законодательного собрания.

Нет сомнения, что городу необходимо иметь ясную стратегию развития тех основных направлений, которые определяют трудовую деятельность и благосостояние его жителей на многие годы. И создатели плана _ специалисты Леонтьевского центра _ старались выявить эти главные направления, связанные с историческими особенностями Петербурга, его географическим положением, с культурными традициями и т. д. Все тут важно, однако при решении задач подобного рода необходимо все-таки выбирать основные точки приложения сил, определять приоритетные направления. И в этом смысле Стратегический план весьма уязвим.

В нем нет этой приоритетности, и различные направления развития не имеют каких-либо коэффициентов, говорящих об их значимости. Да, Петербург _ город памятников культуры и архитектуры, он имеет выгодную позицию как транспортный узел, в нем уже сформировался крупнейший на Северо-Западе России финансовый центр. Но ведь эти направления не могут развиваться без основы _ материального производства. Мы располагаем большим научным и промышленным потенциалом, который сосредоточен в вузах, академических и отраслевых организациях, на заводах и фабриках, значительная часть которых издавна связана с оборонным комплексом страны. Так что же в этом слаженном механизме более важно и что менее важно, что следует развивать сегодня, что _ завтра, в каком соотношении, в какой последовательности? К сожалению, Стратегический план не дает ответа на эти вопросы и вообще не ставит их в повестку дня для обсуждения.

Произошедший за последние годы спад промышленного производства и резкое сокращение объемов научных исследований вовсе не означают того, что эта сфера питерской экономики изжила себя и уступила место в ряду приоритетов какой-либо иной. Процесс ее реструктуризации только начинается, тяжело и долго решается вопрос о путях и возможностях перевода оборонных предприятий на выпуск гражданской продукции, и если все это пустить на самотек, то город вовсе лишится значительной части доходов, а пагубные социальные последствия, связанные с ростом безработицы, обнищанием широких слоев населения, усилением преступности и т. п., даже трудно предсказать.

В Стратегическом плане такой вариант не рассматривается, там имеются лишь общие формулировки относительно сферы промышленного производства. Между тем, на наш взгляд, необходимо раскрыть в плане перспективу и механизм использования научно-технического потенциала города и тем более в связи с решением многих других насущных проблем. Скажем, в связи со стратегией подготовки кадров в вузах города: каких инженеров следует готовить, где они будут трудиться? Или в связи с развитием научно-технического прогресса: где и как целесообразнее использовать его достижения, как получить при этом максимальную выгоду? Например, в Стратегическом плане есть важный экологический раздел, направленный на улучшение "климата города". Наверное, было бы дальновидно показать _ на базе каких технологий и какими силами следует решать такую важную задачу. Покупать все необходимое для этого за рубежом (на какие деньги?), или лучше загрузить питерские предприятия и НИИ соответствующими заказами, или организовать открытый тендер и выбрать победителя?

Или другой пример. В Стратегический план внесена уже известная идея организации одного судостроительного предприятия вместо трех заводов, два из которых расположены в центре города. Проект этот весьма дискуссионный, предполагающий крупные финансовые затраты. Но, кроме того, его реализация вызовет серьезные перемены в экономической и социальной жизни многих горожан. Последствия этого, тем не менее, в плане не рассматриваются и не анализируются. Но разве можно так однобоко подходить к столь серьезной проблеме и говорить о целостной стратегии города, не учитывая возможных перемен в самой ее основе?

Подобных примеров можно привести немало, но есть и еще одна проблема, о которой следует непременно упомянуть. Стратегический план Санкт-Петербурга должен быть увязан со стратегией развития Ленинградской области _ ведь только так можно избежать ненужной конкуренции и потери средств. Только такой подход даст возможность решить вопрос об оптимальном количестве морских портов на Финском заливе, проблему окружной дороги, дамбы, создать единый проект по водной системе Ладога _ Нева _ Финский залив, переселить некоторые производства из города в область, силами научно-технического потенциала города помочь в решении ряда проблем области. Например _ проблем Сясьского бумажного комбината, аграрного комплекса. Поэтому по некоторым разделам Стратегический план должен быть единым. Тем более это единство необходимо для успешного решения вопросов экологии.

Мы понимаем, что поставленные здесь вопросы требуют дополнительного и тщательного обсуждения. Стратегический план провозглашен и как открытый для дискуссий и постоянного совершенствования. Так давайте этот подход реализовывать.

Вадим СПИРО, доктор технических наук, председатель бюро координационного совета; Юрий ПОПОВ, кандидат физико-математических наук, член бюро; Борис ГЛАДКИХ, кандидат технических наук, председатель комиссии по промышленности ЗакС; Алексей ВОРОНЦОВ, доктор социологических наук, член комиссии по науке ЗакС