[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 229(1654), 29 ноября 1997

Осторожно! Радикализм!
Для субботних раздумий О левой оппозиции сейчас говорят много. Средства массовой информации хоть и небеспристрастно, но достаточно подробно исследуют ее "крылья" и "ветви", персональный состав руководства, цели, методы, количество и, если можно так выразиться, качество сторонников.

А что же другая сторона? Что представляют собой те, кто считает: "Все делается правильно, надо продолжать идти избранным курсом"?

Данные социологического исследования, проведенные учеными Петербургского университета, позволяют нарисовать обобщенный портрет электората крайне правых политических партий и движений, который является убежденным сторонником того, что сейчас происходит в России.

Кстати, как показал опрос, таких людей, безоговорочно поддерживающих нынешний курс, среди россиян всего 6,5 процента. Кто же они? В основном, служащие, люди образованные _ две трети из них имеют либо высшее, либо среднее специальное образование. Как это ни покажется странным, не очень обеспеченные _ только 15% имеют доходы более миллиона рублей на человека в семье в месяц. У большей части _ менее 700 тысяч, а у 11,2% и вообще ежемесячный доход _ менее 100 тысяч рублей на одного члена семьи. Видимо, не случайно 43% из них вынуждены пополнять семейный бюджет случайными заработками.

Невольно задаешься вопросом: что же заставляет отнюдь не безграмотных людей, живущих либо на грани нищеты, либо уже за чертой бедности, утверждать, что происходящее в стране отвечает их личным интересам и должно продолжаться?

Попробуем это выяснить, опираясь на данные того же социологического опроса. Отношение к истории можно примерно представить по степени популярности политиков прошлого. На первом месте у членов исследуемой группы _ П. А. Столыпин, на втором _ А. Д. Сахаров, на третьем _ НиколайЪII. На первый взгляд, сочетание довольно странное: жесткий, даже беспощадный прагматик, либерал-правозащитник и самодержец. Однако, если вспомнить, что именно эти личности наиболее активно популяризировались средствами массовой информации, ощущение странности исчезает.

Наиболее непопулярные политики настоящего времени _ Жириновский и Зюганов, а причинами нынешнего кризиса члены исследуемой группы считают долгую власть коммунистов, воровство и реформы Горбачева.

Казалось бы _ тоже нарушение логики. Ведь именно реформы Горбачева положили "начало конца" долгой власти коммунистов. Но если принять как аксиому, что во всем виноваты красно-коричневые, то все выглядит вроде бы логичным.

Наиболее популярными у данной группы избирателей среди нынешних политиков являются: Борис Немцов _ 32,5%, Егор Гайдар _ 15,7% и Юрий Лужков _ 15,2%. И хотя сам Черномырдин не пользуется особой симпатией, его партия _ НДР _ занимает по популярности первое место _ 23,3%, на втором месте ДВР _ 20,6%, на третьем _ "Яблоко" _ 16%.

Итак, желательное политическое будущее, видимо, представляется этим людям следующим образом. Президент _ Борис Немцов, глава правительства _ либо Гайдар, либо Лужков, а правящая коалиция: НДР, ДВР, "Яблоко".

Чрезвычайно характерно то, что большая часть сторонников нынешнего экономического курса категорически против восстановления Советского Союза и каких-либо ограничений при купле-продаже земли.

Что же можно сказать об этой категории наших сограждан? С одной стороны, не может не вызывать уважения твердая их приверженность определенным убеждениям, несмотря на личные невзгоды и падение популярности исповедуемых ими принципов. С другой стороны, наличие группы людей с подобным мировоззрением _ вещь вполне естественная. Если есть радикальные коммунисты, то как антитеза им должны быть и радикальные антикоммунисты _ убежденные либералы, поддерживающие правительственный курс в пику непримиримой оппозиции.

Но давайте задумаемся: а так ли уж велика разница между этими политическими антиподами?

Разве, упрекая большевиков в том, что ради идеи они не жалели ни себя ни других, сами радикальные сторонники нынешних реформ не демонстрируют ту же позицию: "Да, многим сейчас плохо, но реформы надо продолжать ради лучшего будущего!".

А насколько разительно сходство судеб политических организаций, выражающих эти две крайние точки зрения!

Вспомним. Была (впрочем, и сейчас продолжает существовать) Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП). В ее рядах произошел раскол, и из нее выделилась Рабоче-крестьянская партия во главе с профессором М. В. Поповым. Точно так же из "Демократической России" вышла Партия российского единства и согласия во главе с С. М. Шахраем. Вышла и, так же, как и партия М. В. Попова, сгинула где-то в необъятных просторах российского политического поля.

Затем, через некоторое время, РКРП постигает новый раскол, уже с изгнанием лидера _ В. Анпилова. И теперь Анпилов возглавляет "Трудовую Россию". Практически так же из "Демократической России" выходит ее лидер _ Е. Гайдар и возглавляет "Демократический выбор России".

Неужели подобная "зеркальность" судеб двух политических организаций _ простая случайность, или здесь есть скрытая закономерность? Что ж, попробуем продолжить сравнения.

И снова удивительное сходство! Сходство в отношении к своим соседям по политическому спектру. РКРП и другие крайне левые организации постоянно твердят о необходимости единства левых сил и столь же постоянно всячески поносят КПРФ Зюганова. Крайние партии демократической ориентации также постоянно заявляют о необходимости единства демократических сил и столь же постоянно ругаются с "Яблоком" Явлинского.

А какую единодушную беспощадность демонстрируют лидеры обеих радикальных группировок к поверившим им людям!

В. Анпилов, сознательно кинув возглавляемую им демонстрацию в кровавую рукопашную с милицейскими кордонами, сам мгновенно исчезает в неизвестном направлении. Е.ЪГайдар, во время кровавых событий октября 1993 года, сидя в тепле и безопасности, призывает с экранов телевизоров безоружных людей выйти ночью на простреливаемые улицы.

Впрочем, беспощадность эта распространяется не только на сторонников, но и на всех нас. Крайние левые постоянно ждут революционной ситуации, возлагая надежды на постоянное падение уровня жизни. А знаменитый правозащитник С. Ковалев (пусть даже преследуя благородные цели) сам пытался спровоцировать падение уровня жизни, призывая мировое сообщество ввести экономические санкции против собственной страны. То есть и та и другая стороны отчетливо демонстрируют позицию "чем хуже _ тем лучше!".

Слишком много общих черт в мировоззрении и действиях, чтобы считать это случайностью! В связи с этим, видимо, уместно будет вспомнить выражение: "Противоположности сходятся". В чем же сходятся эти люди-антиподы, идеи антиподы, организации-антиподы?

В начале века профессор А.ЪА. Ухтомский создал "Учение о Доминанте". Одно из проявлений эффекта доминанты заключается в том, что если какая-либо деятельность или устремление стали на какое-то время для организма главными _ доминирующими, то любое внешнее воздействие, независимо от его вида и характера, только стимулирует эту деятельность или подкрепляет устремление.

В нашем случае: если сознанием человека овладела идея, подчинив себе его внутренний мир, то аргументы, противоречащие этой идее, не просто отметаются с порога, но и укрепляют убежденность в ее правильности.

В кризисных ситуациях количество людей, захваченных какой-либо идеей, может исчисляться миллионами. Так было с антимонархизмом в 1917м, с антикоммунизмом _ в 1991-м. В стабильных же условиях их немного.

Тем не менее первая общая черта радикалов, независимо от того, какую идеологию они исповедуют, _ безотчетная и безоглядная подчиненность захватившей их идее и невосприимчивость к доводам рассудка.

Увы, все углубляющийся кризис российской экономики, государственности, нравственности готовит почву для распространения радикализма на миллионы умов.

Вторая общая черта радикалов _ мифологизация сознания. Крайне левые воображают те или иные периоды Советской власти идеальными, не давая себе труда даже задуматься над причинами того, что произошло с КПСС. Крайне правые пестуют такой же миф о дореволюционном процветании, не давая себе труда задуматься о причинах революции. А задуматься есть о чем! Например, о загадке мгновенности разрушения СССР, выдержавшего в свое время удар военной машины вермахта, или о том, почему деятельность самого популярного у правых радикалов политика прошлого породила термин "столыпинский галстук".

И, наконец, третья общая черта радикалов _ причиной всех бед они считают не реальные процессы, идущие в обществе, а саботаж и предательство. Послушать их, так мы прямо-таки окружены толпами Штирлицев и Лоуренсов, а "пятые колонны" штурмуют страну со всех сторон! Посудите сами: в крахе Советской власти виноваты только предатели из партаппарата, а в нынешнем кризисе повинны только недобитые коммунисты.

Жизнь наша, пока, не становится ни легче, ни лучше, а потому слова: "Осторожно, радикализм!" думается вполне правомерно адресовать сегодня всем ветвям власти.

Правительству: еще несколько таких операций, как либерализация цен, приватизация, жилищно-коммунальная реформа или чеченская бойня _ и радикализм полыхнет пожаром в умах миллионов людей, лишенных надежды на лучшее будущее.

Судебно-правоохранительным структурам: если в сознании масс укрепится уверенность, что от государства защиты не дождешься _ накатит волна самосудов и погромов.

Парламенту: если станет общей убежденность в неспособности депутатов отстаивать права избирателей _ радикалы подскажут, как сделать это "своею собственной рукой".

"Четвертой власти", особенно телевидению: романтизация вооруженного до зубов героя-одиночки, "изобретения" типа _ "лица кавказской национальности" или "депутаты _ идиоты", благотворным дождем проливаются на ниву радикализма.

Оппозиции: неуклюжие и истерические действия в политическом поле вполне способны, при определенных обстоятельствах, спровоцировать своего рода "демократический ГКЧП".

Осторожно! Радикализм! Он есть. Он ждет своего часа. Он готов _ всегда и ко всему.

Евгений КРАСНИЦКИЙ,политолог