[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 223(1648), 21 ноября 1997

Это страшное и загадочное местное самоуправление
Заметки бывшего кандидата в муниципальный совет Не так давно мы все были свидетелями провала выборов органов местного самоуправления в нашем городе. Произошло это не случайно. А коли так, то уместно по прошествии некоторого времени проанализировать причины случившегося, указать на возможные последствия, предложить прогноз относительно новых выборов, которые, очевидно, состоятся 18 января 1998 года. Сразу замечу, что речь буду вести от первого и, более того, заинтересованного лица, так как непосредственно принимал участие в этих выборах в роли кандидата в депутаты по 20-му муниципальному образованию Калининского района, поэтому все рассуждения будут носить субъективный характер, но именно этим они и могут представлять интерес.

Ситуация Суть ситуации можно охарактеризовать одной фразой: полное отсутствие интереса к выборам местного самоуправления. Действительно, со стороны городской и районных администраций не велось сколь-либо значимой разъяснительной работы. Даже губернатор Санкт-Петербурга появился на экранах телевизоров только в день голосования, вяло призвав жителей посетить избирательные участки. Не проявлял интереса крупный и даже средний бизнес, видимо, местное самоуправление, с точки зрения бизнесменов, _ власть слишком мелкого калибра. Правда, говорят, в депутаты рвались представители криминальных структур, но, видимо, не те, кто заказывает музыку, иначе выборы точно бы состоялись (шутка). Что касается средств массовой информации, то их позицию читатели могут прокомментировать сами. Но самое главное, отсутствовал интерес у основного участника выборного процесса _ избирателя, средний показатель активности которого составил 17%. Чем можно объяснить данный феномен?

Оставим в стороне большую группу потенциальных избирателей (она составляет оценочно 35% от всего электората), которые, как правило, не принимают участие ни в каких выборах.

Гораздо больший интерес, с точки зрения анализа, представляют люди, не пожелавшие принять участие именно в выборах органов местного самоуправления. Рискну назвать основные причины этого явления.

Таковых, на мой взгляд, три: _ незнание конкретных функций и прав органов местного самоуправления и соответственно нежелание избирать кота в мешке; _ представление о том, что органы местного самоуправления _ это избыточная власть, некое пятое колесо в телеге; _ мнение, что органы местного самоуправления бесполезны для решения проблем избирателей, а представляющие их депутаты _ это новый и многочисленный отряд чиновников, готовых сесть на шею трудовому народу.

Полезность Главный вопрос _ чем местное самоуправление может быть полезно для жителей города?

Во-первых, местное самоуправление полезно тем, что это не дворовая самодеятельность, а власть, наделенная по закону немалыми правами.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 18 июля 1997 года местное самоуправление может: _ решать задачи содержания и использования муниципального жилого фонда и нежилых помещений. Но поскольку муниципального жилого и нежилого фондов у нас в городе нет, то предстоят переговоры и борьба с городской государственной властью по поводу перевода данных видов имущества из собственности государства в собственность местного самоуправления. Рано или поздно, частично или полностью смена формы собственности состоится. А это значит, что жилищно-коммунальная реформа в этом случае имеет шанс пойти по другому, менее разорительному для жителей города варианту. Почему? Отвечу чуть позже; _ заниматься вопросами содержания и развития муниципальных школ, детских садов, поликлиник, учреждений культуры, физической культуры и спорта; _ решать вопросы безопасности жителей за счет создания муниципальных органов охраны общественного порядка, и даже создавать дополнительные рабочие места.

Во-вторых, местное самоуправление, на наш взгляд, сможет более эффективно управлять муниципальными территориями, нежели городская государственная исполнительная власть. Утверждение спорное, но судите сами. Сегодня исполнительная государственная власть в городе имеет двухзвенную систему: городскую и районные администрации (названия последних изменились, но суть осталась прежней). Администрация города должна заниматься решением общегородских проблем, имеющих значение для всех жителей, вместе взятых, исполнением городского бюджета, эксплуатацией городского хозяйства, работой городского транспорта и т. п., к тому же представлять город как субъект Федерации в Российской Федерации, других субъектах Федерации, за рубежом.

Администрация района призвана быть озабоченной проблемами конкретных территорий и отражать наши интересы, но уже как жителей определенных микрорайонов и домов. Парадокс заключается в том, что районные администрации, входящие в вертикаль государственной власти и полностью подчиненные городской администрации, не свободны в выборе целей, методов, средств и ресурсов своей работы. В итоге районные администрации, скорее, работают на общегородские интересы, чем на интересы жителей конкретных территорий. А значит, пока данная система будет сохраняться, всегда в первую очередь будут ремонтироваться Невский, Литейный и другие магистрали, являющиеся лицом города, нежели милый моему сердцу Кондратьевский (ремонт которого, мягко говоря, затянулся) или Полюстровский проспекты. Перечень примеров, увы, можно продолжить...

В-третьих, местное самоуправление _ это власть, не подчиненная государству, а значит она вполне может составить конкуренцию государству в такой абсолютно монополизированной сфере, как управление. И это хорошо, ибо появляется надежда, что создание конкурентной среды заставит государственную власть работать несколько эффективнее, чем это было до сих пор.

Какими же реальными гарантиями подкрепляется пока что гипотетическая полезность местного самоуправления? В настоящее время, кроме закона, никакими. На наш взгляд, гарантии местному самоуправлению никто не даст, они будут приобретаться им самостоятельно по мере своего становления. А суть гарантий заключается в известном высказывании: "Решить можно любую задачу _ для этого необходимо наличие трех факторов: людей, денег и времени".

Люди, деньги, время Кадры решают все, а депутат местного самоуправления _ ключевая фигура. В отличие от депутата Государственной Думы или Законодательного собрания города он не столько законодатель, сколько непосредственный организатор процесса управления муниципальной территорией. Естественно, депутаты, будь они семи пядей во лбу, не смогут единолично решать все вопросы. Понадобятся специалисты и исполнители. И здесь местное самоуправление находится в более выгодном, чем исполнительная государственная власть, положении, поскольку может использовать гибкие кадровые технологии. Например, можно создать свою исполнительную муниципальную службу. Это не увеличит общего количества чиновников в городе, ибо по мере передачи функций от государства местному самоуправлению на работу туда будут переходить и высококвалифицированные специалисты из городских и районных государственных исполнительных структур.

Что касается денег, то скорее всего, на этапе становления местного самоуправления финансовые ресурсы будут передаваться из городского бюджета в форме трансфертных платежей, т. е. местное самоуправление не будет иметь своих обособленных источников формирования доходной части бюджета. Далее, по мере приобретения опыта местное самоуправление перейдет на систему собственно местных налогов и платежей. Я не являюсь сторонником введения еще каких-либо налогов, кроме существующих, но действующие налоги должны в этой ситуации перераспределяться уже не на две части, как сейчас, а на три: федеральные налоги, налоги субъекта Федерации, налоги местного самоуправления. При этом необходимо соблюдать принцип прямого пути: налоги от налогоплательщика должны поступать непосредственно на счета местного самоуправления, минуя федеральный и городской бюджеты. Естественно, муниципальные образования не равнозначны по налогооблагаемой базе (на одной территории могут располагаться более мощные и более успешно работающие предприятия, которые будут платить весомые налоги, на другой таких субъектов может не оказаться), значит, объективно придется создавать некий межмуниципальный фонд ресурсного выравнивания, куда более богатые муниципальные образования будут отдавать часть своих средств, которые затем перераспределятся в пользу менее богатых соседей. Кроме налогов могут иметь место и другие финансовые источники: платеж за выдачу лицензий, патентов, разрешений, арендные поступления и т. п.

И, наконец, несколько слов о факторе времени. На наш взгляд, быстрой отдачи от местного самоуправления ждать не приходится. И лукавят те кандидаты в депутаты, которые обещают избирателям всяческие блага сразу же и в полном объеме при условии "только нас изберите". На первом этапе (он займет не менее года, а может быть, и более) органы местного самоуправления будут бороться за приобретение своего статуса.

А именно, разрабатывать свои уставы муниципальных образований, подвергать их процедуре юридической экспертизы и регистрации, открывать расчетные счета, распределять полномочия и т.Ъд. Затем логично наступит этап формирования бюджетов, "бодания" с городскими властями за доходные источники пополнения бюджетов, за собственность. Потом настанет время формирования системы муниципального управления. Так что, по нашим оценкам, нужно будет не менее семи _ десяти лет для того, чтобы местное самоуправление встало на ноги. Главное в этом процессе _ постепенность, быстро только "ваучеры" родятся, к чему это приводит, известно всем.

Последствия, прогноз Последствия провала выборов местного самоуправления так сказать, первого уровня, очевидны. Это прямые финансовые потери городского бюджета, а значит, и жителей города, ведь на организацию новых выборов потребуется не менее 15 _ 20 млрд рублей. Последствия второго уровня менее очевидны, но более значимы _ это упущенные время и перспектива в решении тех проблем, которые может решить только местное самоуправление. И здесь позиция "неактивной" части избирателей напоминает мне позицию одного человека, который всю жизнь работал на одном и том же месте и делал одну и ту же работу, а потом жаловался, что все время получал одну и ту же нищенскую зарплату. Намек, надеюсь, понятен.

И, наконец, прогноз. Если сохранятся прежние правила игры, если подготовка к выборам будет происходить в информационном вакууме и при этом останется 25-процентная планка активности избирателей, то выборы в большинстве округов, скорее всего, не состоятся. Но если какие-либо условия изменятся, и представительные органы местного самоуправления будут избраны, кто в этой ситуации придет к власти? Скорее всего, специалисты социальной и гуманитарной сферы, в первую очередь, учителя и врачи. Например, в 20-м муниципальном образовании, где избирался ваш покорный слуга, из 20 кандидатов в депутаты, набравших наибольшее количество голосов, 4 являются учителями, 7 _ врачами. По моей информации, те же тенденции имели место и в значительной части других округов. Тем самым, старшее поколение нашего города (а именно оно и голосовало) дает понять, что наши власть и общество больны и неразумны, их надо лечить и просвещать, хотя бы через избрание в представительную власть врачей и учителей. Может, это и верно?

Валерий АЛЕКСЕЕВ