[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 192(1617), 4 октября 1997

Президент пообещал вернуть России "славу великой зерновой державы"

А нужна ли нам такая слава?

В очередной раз Б. Ельцин пообещал не подписывать Земельный кодекс, если в него не будет введено положение о свободной купле-продаже земли. Необходимость этого положения представляется президенту в качестве обязательного условия для возвращения России "славы великой зерновой державы". По словам президента, уже в этом году страна собирается продать на мировом рынке около 10 млн тонн зерна, т. е. Борис Николаевич, судя по всему, полагает, что первые шаги по пути возрождения славы уже сделаны. Правда, при этом он видимо забывает, что эти миллионы сложились в первую очередь из-за политики дешевого импорта "ножек Буша" и дешевого европейского мяса, приведшей к практическому краху отечественного птицеводства и поставившей на край гибели животноводство _ основных потребителей зерна в России.

Более того, очень похоже, что президент искренне считает что "слава зерновой державы" закончилась с приходом советской власти.

Впрочем, мотив о том, что до революции 1917 года или по крайней мере до 1913 года Россия была процветающей в аграрном отношении страной, очень распространен и среди тех, кого у нас сейчас называют демократами. Несколько лет назад эту тему регулярно развивал Ю. Черниченко, писавший о том, что до революции Россия представляла собой "созвездие богатых городов", превратившихся потом в "города среди пустыни". Совсем недавно при открытии в нашем городе традиционной выставки "Российский фермер" из уст открывавших ее официальных лиц слетали заверения о готовности "восстановить статус России как ведущей в аграрном отношении страны, кормившей пол-Европы". И вот теперь президент России обещает "возродить Россию как ведущую зерновую державу".

Всякие ответственные заявления обычно обосновываются какими-то фактами. О частных же заявлениях относительно дореволюционной России как развитой в аграрном отношении стране этого сказать нельзя. Единственное "доказательство", используемое в этом плане, это экспорт зерна из России в некоторые страны Европы. Логика здесь проста: если зерно вывозили, то, значит, его было достаточно для внутреннего потребления.

Но такой ход мысли является логичным только для тех, кто не знает, что в рыночной экономике товары производятся и распределяются не в соответствии с потребностями населения, а в зависимости от платежеспособного спроса. Именно поэтому сейчас, например, Индия, в которой миллионы людей голодают и умирают от голода, экспортирует зерно в ряд стран, в том числе и в некоторые страны СНГ. То же можно сказать и о других голодающих странах Африки и Латинской Америки, где подавляющее число сельского населения не имеет земли и не может обеспечить себе пропитания. А в это время на африканских землях международные корпорации организуют производство сельскохозяйственных продуктов для потребления Европы и США: "Unilever" выращивает арахис, "Nestle" _ какао, "General Mills" и "Quarer Oats" _ зерно. На огромных фермах в Латинской Америке выращивают скот, который идет на гамбургеры, подаваемые в ресторанах Макдональдса в Европе и США, а бананы и ананасы, отправляемые на экспорт, вытесняют культуры, использовавшиеся ранее для питания местного населения.

Да, экспорт зерновых из России действительно существовал, но те, кто читал, а не только сдавал русскую классическую литературу, должны были натолкнуться на описание голода в дореволюционной России.

Лев Толстой, например, состоявший членом комиссии по борьбе с голодом, много раз обращался к этой теме. В 1898 году он писал: "Если под голодом разуметь недоедание, но не такое, от которого тотчас умирают, а такое, при котором живут, но живут плохо, преждевременно умирая, то такой голод уже около 20 лет существует для большинства черноземного центра и в нынешнем году особенно силен (подчеркнуто нами. _ А. В.). В другом месте наш великий писатель пишет, что народ в России умирал "с голода от недостатка земли среди огромных полей помещиков, засаженных картофелем, продаваемым на спирт или для крахмала". В. Короленко оставил нам произведение, в котором описал голод 1891 года, когда люди умирали, по толстовскому выражению, "тотчас". А каждому интересующемуся библиографы Публичной библиотеки покажут огромную картотеку книг, посвященных голоду в России, изданных до 1917 года.

Да, голод в дореволюционной России существовал и был обычным, регулярным явлением. Случался он каждые 2 _ 4 года и затрагивал, как видно из цитаты Л. Толстого, даже плодородное черноземье России. Правда, в официальных отчетах и сообщениях он именовался недородом, т. е.

крестьяне собирали меньше хлеба, нежели им требовалось для пропитания.

Причиной же голода было то, что подавляющее число крестьян были безземельными или малоземельными, и только при хорошем урожае эти маленькие наделы позволяли им прокормиться до следующего урожая. А если урожай был похуже, недород, т. е. голод, был уделом этих людей.

Иногда у нас можно найти признание того, что в дореволюционной России случался голод, но якобы реформа Столыпина резко изменила положение дел в лучшую сторону. При этом все панегирики в адрес Столыпина опять же не сопровождаются никакими фактами. В этой связи можно обратить внимание на книгу, вышедшую в свет в Петербурге в 1912 году, т.

е. как раз через год после окончания столыпинской реформы. Автор этой книги _ член Государственного совета (именно так и напечатано на обложке) В. И. Денисов, а сама она называется "Действительное положение сельского хозяйства". Как известно, суть своей реформы Столыпин сформулировал как "создание мелкой личной земельной собственности, реального права выхода из общины и разрешение вопроса улучшенного землепользования". А В. И. Денисов констатирует в своей книге следующие "успехи" столыпинской реформы: земли уходят спекулянтам; бедняки уходят из общины, чтобы продать землю; количество вышедших из общины крестьян _ в два раза меньше, чем ожидалось. Обеспеченность хлебом населения упала: в 1910 году она составляла 20,31 пуда на душу, в 1911 году _ 15,22 пуда, а в 1912 году _ 16,7 пуда. При этом автор указывает, что норма 15 пудов "является скудной нормой". Экспорт хлеба из России составил: в 1910 году _ 741.0721 тыс. пудов, в 1911 году _ 638.233 тыс.

пудов, а в 1912 году (за 11 месяцев) _ 413.965 тыс. пудов. Урожайность не растет, а общий итог, констатирует В. И. Денисов, _ реформа не дает эффекта.

Реформа Столыпина рассчитывалась как средство поднять сельскохозяйственное производство в России до уровня передовых стран: Англии, Германии, Франции, в которых агротехника, применение машин и удобрений стояло на значительно более высоком уровне, нежели в России. Какой смысл было Столыпину затевать свою реформу, которой, кстати, многие противились, если Россия была бы передовой в аграрном отношении страной?

Таково было аграрное процветание дореволюционной России, которое многие сейчас у нас хотят возрождать. Но, как видим, сторонники введения у нас института купли-продажи земли, т. е. курса на приватизацию земли, готовы проводить идеологическую поддержку необходимого им курса даже при помощи аргументов, созданных, так сказать, из чистого воздуха.

Анатолий ВЕРБИН