[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 187(1612), 27 сентября 1997

В литовскую тюрьму за "Литовскую тюрьму"
вновь угодил историк и публицист Валерий Иванов На фоне шумихи, поднятой вокруг злоключений журналистов ОРТ в Белоруссии, практически незамеченной широкой публикой осталась драма, разыгравшаяся по соседству _ в Литве. Хотя жертвой властей стал российский гражданин и собрат телевизионщиков по публицистическому цеху, магистр истории Валерий Иванов. Отсидев более трех лет по обвинению в антигосударственной деятельности, бывший лидер интердвижения Литвы был приговорен нынешним летом к году лишения свободы _ за "клеветнические измышления" относительно событий 12 _ 13 января 1991 года у вильнюсской телебашни, якобы содержащиеся в его книге "Литовская тюрьма", а также прозвучавшие на пресс-конференции автора в российской Госдуме.

Кроме того, суд постановил взыскать с него 70 тысяч литов (17,5 тысячи долларов) в возмещение морального ущерба семерым родственникам погибших во время столкновений у телецентра. По версии Валерия Иванова, эти люди стали жертвами иных обстоятельств, а их тела были лишь использованы определенными силами для нагнетания антирусского психоза.

Прямо в зале суда осужденного историка взяли под стражу и отконвоировали затем в хорошо знакомую ему вильнюсскую тюрьму Лукишки. А на днях "дело Валерия Иванова" было рассмотрено в апелляционной инстанции, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. "Налицо факт откровенной расправы над российским гражданином", _ говорится по этому поводу в заявлении Госдумы. По мнению думцев, как сам факт привлечения Валерия Иванова к суду, так и вынесенный ему приговор "являются подтверждением антироссийской линии нынешнего литовского руководства, выражающейся в стремлении Литвы к вступлению во враждебный России военный блок НАТО, в ущемлении политических и культурных прав соотечественников".

Защищал Иванова член Московской областной коллегии адвокатов Александр Клигман. Имя этого юриста, без сомнения, знакомо многим по ряду громких процессов. По словам Александра Клигмана, существует святое адвокатское правило воздерживаться от комментариев по поводу решения суда, однако на сей раз для него настолько очевидна политическая направленность процесса, заангажированность судей, что он считает долгом максимально привлечь внимание общественности к судьбе своего подзащитного.

Известный адвокат не был голословным и обратил внимание журналистов на ряд, мягко говоря, несуразностей, имевших место в ходе судебного действа. Так, приговор ссылается на якобы имеющуюся в деле стенограмму выступления Иванова в Госдуме 22 мая 1996 года. Однако такого документа там нет. Есть некий бюллетень, в котором освещается пресс-конференция. В нем нет указаний на редактора, корректора и других необходимых выпускных данных издания. Кто составил текст бюллетеня, кто его обработал _ судить совершенно невозможно. Сам Иванов утверждает, что того текста не произносил. Если считать, что он является клеветническим, то необходимо проверить его аутентичность. Но этого сделано не было.

По мнению Александра Клигмана, сегодня никто не может достоверно сказать, при каких именно обстоятельствах погибли люди у телецентра.

Эти обстоятельства могут быть установлены только вступившим в законную силу приговором суда по каждому конкретному факту гибели человека. До тех пор, пока таких приговоров нет, любой гражданин волен высказывать свою точку зрения на событие _ опираясь на собственные наблюдения, документы. Адвокат сослался на известный юридический пример. Хотя комиссией Уоррена и были установлены обстоятельства гибели президента Кеннеди, это не мешает самым разным людям на протяжении последних двадцати лет высказывать различные версии происшедшего. Так и события, имевшие место в январе 1991 года в Вильнюсе, не могут не служить объектом внимания историков, политиков, журналистов, юристов.

Далее. В приговоре записано, что Иванов "руководствовался мотивом ненависти к литовскому государству". "Утверждение, _ считает адвокат, _ сильно отдает 1937 годом. К тому же беспочвенно". Сам Иванов категорически отрицает наличие у него такого мотива. И в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, где должно быть исчерпывающе перечислено все, что человек совершил противоправного, также нет утверждения о наличии мотива ненависти к литовскому государству. Записав это в приговоре, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, что совершенно недопустимо с точки зрения цивилизованного судопроизводства.

Более того, в приговоре утверждается также, что Иванову была известна официальная оценка Литовской Республикой тех событий, о которых идет речь. В переводе на простой язык сие означает, что Иванов не имел права на оценку события, отличную от той, которую дало государство. По глубокому убеждению А. Клигмана, это грубейшее нарушение прав человека, продекларированных в международных конвенциях, в Конституции Литовской Республики.

Весь ход процесса, когда прокурор во время выступления ничтоже сумняшеся назвал его подзащитного "врагом литовского народа", убедил Александра Клигмана, что данный процесс политический, а приговор _ очевидное преследование за инакомыслие.

Ю. ЧЕРНЯВСКИЙ,наш собкор Вильнюс