[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 182(1607), 20 сентября 1997

Для субботних раздумий
Восток и Запад на "атлантических качелях"

Общеизвестно, что НАТО _ Североатлантический союз _ возник в период холодной войны как инструмент противостояния Запада под эгидой США формирующемуся советскому блоку с СССР во главе. Формальной целью организации выступало сдерживание "коммунистической экспансии Москвы". Во многом доктрина сдерживания опиралась на устрашение военно-техническим превосходством и на угрозу применения оружия массового поражения. Страны НАТО, и в первую очередь США, стремились обеспечивать свое военнополитическое присутствие во всех точках земного шара, объявляя зонами своих стратегических интересов практически все глобальное пространство и даже ближний и дальний космос. И только относительный баланс сил с СССР и его союзниками, а также страх перед ответным применением равного по разрушающей силе оружия удерживали мир от всеобщей катастрофы.

Почему расширяется НАТО?

Сегодня ситуация в мире принципиально иная. СССР как геополитическая реальность объявлен несуществующим. Еще ранее канул в небытие Варшавский договор. Казалось бы, цели НАТО достигнуты, мотивы сохранения этой организации иссякли. Но почему-то сама она не только не самораспустилась после победы в холодной войне, а, наоборот расширяется за счет своих бывших оппонентов, выстроившихся в длинную очередь на прием в атлантический альянс. Почему не Западноевропейский союз, не ЕС, не другие организационные структуры западных стран претендуют на управление "новым мировым порядком", а именно НАТО? Хотя еще существует ООН, хотя принципиально расширима "семерка".

Дело тут, думается, не только в гегемонизме США, для которых НАТО служит отлаженным инструментом своей политики.

Безусловно, через натовские каналы Америка значительно приумножает свой военный потенциал. НАТО для США, _ это возможность решать свои геополитические проблемы ценой жизней не только, а иной раз и не столько американских солдат. Это уже отработано в Персидском заливе и на Балканах. НАТО одновременно _ и гигантский рынок для американского ВПК. НАТО _ это и интеллектуальный резерв военных технологий, рынок оружия и многое, многое другое, создающее для США и стратегический резерв, и стратегический пояс обороны, поле отвлечения конфликтов от собственной территории. Во многом это то же, что американские доллары вне национального оборота США.

Но такой традиционный подход все же не дает полного ответа на поставленный выше вопрос. Вероятно, все значительно сложнее. И разобраться в проблеме невозможно без анализа исторической глубины явления "атлантизма" и "неоатлантизма" (если под последним понимать новую волну расширения НАТО).

Париж _ черта под Хельсинки Здесь, увы, бесполезно кивать на Заключительный акт Хельсинкских соглашений 1975 года, подведший итог второй мировой войны утверждением "нового европейского порядка". Этот хельсинкский вариант фактически похоронен, в чем не последнюю роль сыграли недавние Парижские соглашения между Россией и НАТО. Никто сегодня на Западе не сомневается, что выработанный документ и общий контекст его принятия в мае этого года в Париже, а также и июльская сессия НАТО в Мадриде являются признанием поражения России в холодной войне. Все это подводит черту под "хельсинкским порядком" в зоне ответственности НАТО, а стало быть, в геополитическом пространстве Северной Атлантики, которое к тому же существенно и теперь, как бы на правовой основе, расширяется. При этом еще более закрепляется _ ранее лишь условное _ расширительное понимание ответственности НАТО как глобальной.

Таким образом, Парижское соглашение становится краеугольным камнем правовой базы совсем уже нового "мирового порядка", поводом для формирования которого стал распад СССР. Вроде, все логично. Однако если Россия _ правопреемник СССР, что признано всем миром, то до сих пор Россия должна была бы не только выполнять Хельсинкские соглашения по миру и сотрудничеству в Европе, но и выступать их гарантом.

Но этого не было. А в результате налицо фактическое узаконивание права насилия, политического давления и шантажа со стороны стран Запада, и в первую очередь США в отношении России. Речь идет о фактической легитимизации холодной войны как третьей мировой со всеми странностями, которые вытекают из поспешного правового преемства России по отношению к СССР. А почему тогда _ не страны Балтии, не другие бывшие республики СССР, не бывшие союзники того же СССР должны разделить ответственность за "поражение"? Или они получили индульгенцию от того же Запада, и всех "дохлых кошек" отныне следует вешать на Россию?! Но и здесь есть нюансы: например, политическое дезавуирование Беловежских деклараций Госдумой в марте прошлого года. В свете этого, в частности, как действия российской власти, так и демарши Запада больше напоминают сговор, нежели цивилизованную государственную политику. Недаром то решение нижней палаты парламента вызвало такой переполох.

А если взглянуть глубже...

Но это все _ опять аспекты логики текущих событий, т. е. конъюнктурный, сиюминутный, взгляд на вещи. Концептуально-исследовательский подход к феномену НАТО позволяет не только увидеть "как" идет процесс взаимодействий народов и государств в северном полушарии, но может и объяснить, "почему", а главное _ "куда". Исходной посылкой для рассуждений в этом направлении должно служить иное понимание устойчивого клише пропаганды советского периода об "антикоммунистической направлености НАТО".

С другой стороны, столь же привычен штамп о противостоянии Запада и Востока. Он объективно намного старше. И в этом вся суть.

В европейском геополитическом пространстве водораздел "Восток _ Запад" произошел не позднее образования Восточной Римской империи, а стало быть _ IV в. н. э., Рим и Византия, раскол христианства, крестовые походы _ это все этапы закрепления культурного, цивилизационного, геополитического противостояния в Европе. Оно было самым главным, кто бы с кем ни воевал, ни торговал, ни заключал договоры. Ибо это были долговременные, глубинные закономерности устройства и переустройства Европы.

С рубежа XV _ XVI вв. европейский Восток _ это прежде всего Россия, Москва. 300 лет одни только Романовы пытались "воссоединить" Россию с Западом. Это завершилось крахом России Романовых в 1917 году.

Но что было потом? Как ни парадоксально, но российские большевики, по сути дела, пытались реализовать "сверхзападническую" идею (в фактическом продолжении логики Романовых): обогнать Запад на его же путях и таким образом стать "сверх-Западом". Чуда не получилось... Во многом из-за некорректно сформулированной цели. Помните: "Догоним и перегоним США по... !". Линейный, эволюционистский взгляд на историю застил историческую особенность России, ее своеобразие. И сейчас проблема та же!

НАТО в данном контексте _ это не только инструмент диктата США.

Это еще и способ удержания единообразия в историческом процессе для всех стран и народов. Это наиболее концентрированное выражение современной западной цивилизации с ее техногенной направленностью, откровенно формирующейся на сфере производства оружия. Именно здесь _ банк основных технологий. Но и именно здесь _ источник иллюзорного спокойствия, защищенности от внешнего насилия. Это некий средневековый вассалитет. Чем-то напоминает продажу Россией Аляски. А попробовали бы не продать! Защищать-то было нечем. Разбойник как был разбойником, так разбойником и остался. Но если ты заключаешь сделку с разбойником, то есть робкая надежда, что тебя он не тронет. Есть ведь еще много других, такую сделку не заключивших.

Неустойчивое равновесие Восточноевропейская цивилизация с ее центром в России есть реальность, и уже много веков. У нее были взлеты и падения, периоды распада, но затем и восстановления. Против нас воевали рыцарские ордена, временные региональные сверхдержавы, наполеоновская коалиция, страны "Тройственного союза", Антанта, державы "оси". Если "третья мировая война" была завершившейся реальностью _ а это еще надо доказать, _ то воевало и НАТО. Впрочем, сам факт сохранения НАТО ставит под вопрос правомерность подведения итогов под этой "войной". Пока Россия слаба, и военный кулак Запада может с видимой простотой продвигаться в ранее блокированное для него пространство.

В России, во всем бывшем пространстве СССР и даже шире, вполне возможно весьма скоротечное оздоровление. Признаки его уже налицо. При всех бедах и страданиях, пережитых страной, не только не сломлена ее жизнеспособность, но сложились предпосылки и потенциал рывка. Так не слишком ли торопятся нынешние правители страны вместе с западными политиками закрепить в документах статус российской "неполноценности"?

Впрочем, и здесь _ важная деталь. Это не столько унижение страны, как того хотелось бы авторам подобной договорной сети, сколько фактическое признание "особости" исторической судьбы России, ее всемирно-исторической альтернативы, которая, кстати, близка и понятна абсолютному большинству жителей планеты. Да, структурная перестройка сделала нашу страну на некоторое время весьма уязвимой. Но грех и беда Запада, что он этим воспользовался несмотря _ на, казалось бы, "джентльменские" договоренности.

Но ведь "атлантические качели", подобно маятнику Истории, могут вот-вот дать обратный ход. И тогда посыплется все здание "нового мирового порядка". Еще пару десятилетий назад предвестия системного кризиса в США стали прогнозироваться самими американскими экспертами. Однако крах, по крайней мере организационный, искусно сконструированного противника в лице восточного блока создал дополнительные резервы некоторого продления жизнеспособности системы. Неизбежная "перестройка"

для США оказалась отодвинутой из-за мнимой неактуальности.

Надолго вперед прагматичный Запад думать не обучен. И в этом трагизм и всеобщая безысходность спровоцированного и поощренного Западом распада Востока. В эйфории мнимой победы почти упущен момент, чтобы заняться своими внутренними проблемами. А они _ в "цивилизованном тупике", в милитаризации и технизации образа жизни, в агрессии и насилии как основных способах решения задач выживания. Происходит чудовищная разбалансировка всех аспектов существования. Единственным механизмом удержания становится жесточайшая власть финансовой олигархии и самих денег. Но ведь и деньги-то сплошь и рядом _ дутые!

Сами США, лидер НАТО, все более и более начинают походить на колосса на глиняных ногах. Как всемирный вампир, они тянутся к финансовым, энергетическим, минеральным, трудовым, интеллектуальным ресурсам планеты. Эта гигантская внешняя зависимость США, скрывающаяся за механизмами, органами влияния _ такими, как НАТО, _ делает саму систему уязвимой. Малейшая случайность _ сбой в компьютерной сети, сбой доверия к тем же долларам или ценным бумагам _ может кончиться фатально.

И такая фатальность чревата не только национальной, но и мировой катастрофой.

К тому же на определенном этапе система начнет передавать, "экспортировать" _ через каналы НАТО _ свои проблемы, расширяя внешнюю зону катастрофичности вплоть до удушения ею самого "экспортера". Это тот случай, когда канаты начнут рваться под собственным весом. А ведь и сейчас уже во рту кусков больше, чем можно заглотить, не говоря уже _ переварить.

Давно пора понять, что однополярный мир не складывается, что он вообще противен природе. Не Россия, так кто-то еще выступит альтернативой. Россию же, унижая ее, подталкивают именно к такого рода действиям, о чем Западу, пока не поздно, стоило бы задуматься. Когда-то неумеренность авторов "Версальского миропорядка" породила Третий рейх.

Зачем вновь наступать на те же грабли! Маятник дошел до крайней точки.

Россия загнана в угол. Отступать некуда. Да и расчет на слом пружины тщетен. Уже не сломается: глубинные ценности российской, восточноевропейской цивилизации выстояли. Пружина взведена. Каков будет обратный ход?

Владимир АРСЕНЬЕВ,кандидат исторических наук, этнограф Берлин _ Париж _ Санкт-Петербург