[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 178(1603), 16 сентября 1997

Интриги вокруг деноминации
В конце минувшей недели на россиян обрушилась очередная финансовая сенсация: намеченная на начало будущего года деноминация рубля может быть отменена. Но не потому, что выяснились какие-то негативные последствия. Просто одна государственная структура _ Главное государственно-правовое управление президента _ посчитала, что другая государственная структура _ Центральный банк _ незаконно ее обошла. Глава ЦБ Сергей Дубинин первый вышел к Ельцину с предложением о деноминации, президент идею одобрил, издал соответствующий указ и посвятил этому очередное обращение к россиянам. А "главные законники" оказались как бы в стороне _ президент о них и не вспомнил. Чтобы доказать свою полезность, они решили найти в указе о деноминации существенные недостатки.

Причины, по которым деноминацию следует отложить, выглядят несколько надуманными. Говорится, что невозможно просто взять и поделить все на тысячу _ придется заново принимать все законы. К примеру, заново принимать закон о минимальном размере оплаты труда, где указывать, что он равняется не 83 тысячам, а 83 рублям и т. д. А в ходе нового принятия законов возможны нападки оппозиции на президента _ так что лучше все оставить по-старому.

Столкновение двух ведомств позволяет понять пружины нашей власти и отношение властей к народу. Главное _ понравиться президенту. Предложенная Центробанком деноминация _ отличный повод для саморекламы высших эшелонов власти, деноминация подается как признак стабилизации и экономического благополучия. У главного правового управления другой повод доказать свою преданность: деноминация может доставить беспокойство президенту и лучше ее отменить. О том, как выглядят высшие государственные органы в глазах не президента, а народа, никто, похоже, не думает. Больше месяца нам с энтузиазмом доказывали, что деноминация _ благо, но если вдруг Ельцин послушается своих законников, с таким же жаром нам будут доказывать, что деноминация _ вредна и ошибочна. Такие примеры уже были: сначала отменили, как пережиток социализма, алкогольную монополию, а теперь доказывают, что без нее не обойтись. Раздали _ ради торжества рынка _ бюджетные деньги по коммерческим банкам _ теперь всех убеждают, что их нужно держать в государственном казначействе. У нынешней ситуации одно отличие: раньше интриги, в результате которых появлялось то или иное решение, не выносились на всеобщее обозрение. Теперь стесняться перестали.

Владимир НОВИКОВ