[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 112(1537), 14 июня 1997

Без права "вето"
В такой непривычной ситуации вынуждена действовать сейчас Россия, отстаивая свои геополитические интересы Для того чтобы быстро улавливать изменения экологической обстановки, существует система мониторинга _ постоянного слежения за состоянием воды, воздуха, озонового слоя Земли. Это позволяет отличать случайные, погодные колебания от долговременных тенденций, предвидеть кризисные ситуации.

Если бы существовал мониторинг геополитический, он позволял бы "взвесить" значимость тех или иных событий, сравнивать их между собой.

Пока что такие оценки очень субъективны и зависят от взглядов оценивающего...

Ну, например, что важнее: недавняя парижская встреча и подписанный на ней "основополагающий акт..." или состоявшийся в тот же день (это _ явно не совпадение!) "Таллинский форум"?

Казалось бы, вопрос нелепый _ ведь в Париже по формуле "16 + 1 + генсек НАТО" встречались руководители крупнейших государств _ членов НАТО и российский президент, обсуждались вопросы, выходящие за рамки Европы, проблемы глобального характера, а в Таллине были представлены лишь два крупных государства _ Украина и Польша, а тремя их партнерами были президенты "мини-государств" Балтии.

Почему можно назвать их "мини-государствами"? Данные об их валовом национальном продукте вообще не приводятся в новейшем справочнике ("Страны мира", М., 1996), но реально они таковы: ВНП Эстонии _ 4,3 млрд долл. (в 25 раз меньше Финляндии), Литвы _ 5,2 млрд, Латвии _ 5,9 млрд. Читатель резонно скажет, что сравнение с Финляндией некорректно, так как ее население больше эстонского в 3,5 раза... Я долго искал в зарубежном справочнике страну _ аналог Эстонии по населению и наконец нашел. Это Словения с 1,9 млн чел. Там ВНП _ 14 млрд долл., то есть в 3,5 раза больше эстонского...

Так что же важнее: Париж или Таллин? Ответ отнюдь не однозначен, если говорить о долгосрочных последствиях.

Ведь долгосрочные последствия парижской встречи и "Акта" (можно объявить "саммит" эпохальным и историческим _ от этого дело не изменится) легко прогнозировать, они ничтожны уже потому, что "Акт" _ вообще не юридический документ, не твердое обязательство стран НАТО по отношению к России, а нечто вроде протокола о намерениях _ крайне многословного и расплывчатого (см. "Санкт-Петербургские ведомости" от 28 мая, где он занимает почти целую страницу). К тому же, "Акт..." небрежно переведен на русский язык (многократно употребляемое слово "транспарентность" не найти ни в одном словаре иностранных слов, а означает оно просто "прозрачность").

Россия, естественно, не получила желанного права "вето" на прием новых членов в НАТО (сверх объявленной "тройки" _ Польша, Чехия, Венгрия). Она и не имеет никаких реальных мер препятствовать этому, поскольку "пересмотр" отношений с НАТО _ не угроза. Короче говоря, все это _ относительно изящно и более или менее уважительно к России оформленный акт о ее капитуляции. Капитуляции по вопросу, меняющему всю геополитическую обстановку в Европе. На недавнем заседании международного клуба в Берлине Россию вместе с Турцией отнесли к "периферийным странам".

И, если Западу надо будет пересмотреть "намерения", заменить их новыми (например, насчет размещения ядерного оружия в "новоявленных"

натовских странах), то он легко сошлется на "непредсказуемость" России.

А теперь о таллинском малом "форуме". Во-первых, его состав говорит о намерениях "протолкнуть" вторую очередь "кандидатов" в НАТО.

Польша _ потенциальный член НАТО, а Украина связана с блоком договором о партнерстве и особых отношениях (зафиксированных на днях в Португалии), наконец, многочисленными совместными маневрами. Вместе они явно хотят помочь Латвии, Литве и Эстонии "стать большими". Во-вторых, и вот это уже может иметь долгосрочные последствия, выстраивается давно выношенное сугубо антироссийское мероприятие _ "Балтийско-Черноморский блок", отгораживающий Россию от Запада. Только недавно казалось, что наш договор с Белоруссией, кроме всего положительного, улучшит наши связи с Западной Европой, даст новые линии этих связей, более надежные, нежели через Украину, более экономичные, чем через порты Балтии.

Но все не так просто, ведь западный сосед Белоруссии _ Польша. И если для нас важны инфраструктурные линии (автострады, железные дороги, трубопроводы), связывающие "Восток" и "Запад", то для нового блока (и это уже им объявлено) приоритетна "ось Одесса _ Гданьск".

Наконец, "Таллинский форум" как бы заранее обесценил "исторические договоры" России с Украиной. Ведь вся ситуация крайне двусмысленна _ теплый прием и высокие слова о дружбе в Киеве прозвучали через несколько дней после явно антироссийской встречи в Таллине. Да и что мы получили в Киеве _ право арендовать свою, российскую землю в Севастополе (как удачно сформулировал мэр Москвы) и списать за это многомиллиардный долг "самостийной" за топливо и энергию?

Долгосрочное или конъюнктурное перед нами явление _ это вопрос, встающий при оценке любого геополитического шага в пространстве жизненных интересов России. И то, что кажется сверхактуальным сегодня, при такой системе оценок может оказаться приеходящим, конъюнктурным, а нечто "теневое" и, вроде бы несущественное _ самым значимым в перспективе.

Если перевести взгляд на наши южные границы, то может показаться, что самым существенным в последние дни был фантастический военный успех талибов в Афганистане... 90 _ 95% территории оказалось под их контролем, толпы беженцев, казалось, уже находятся у границы СНГ, 301-я дивизия приведена в боевую готовность... Все это оказалось совсем не однозначным, хотя и высветило скрытую линию связей _ пресловутая "исламская дуга" (казалось бы, антиимпериалистическая дуга _ "анти-Запад" по С. Хантингтону) частично выстраивается с помощью Пакистана и Саудовской Аравии... Соединенными Штатами...

Победят талибы или нет _ большой вопрос. Еще более сложный вопрос: а кто они, талибы (в дословном переводе _ "просители")? На днях один серьезный политолог, афганец, в программе "Герой дня" пояснил, что это отнюдь не только религиозные фанатики: среди них есть и те, кто сотрудничал с режимом Наджибуллы. И здесь мы видим последствия прошлых близоруких решений России _ прекращения помощи этому якобы обреченному режиму, который, вопреки прогнозам, держался долго и уверенно, пока его не добили внешние силы. Сегодня это наше прошлое предательство здоровых сил в Афганистане _ бьет по геополитическим интересам самой России, оно обернулось виселицами на улицах Кабула, трагедией многострадальной страны, явно не принимающей мрачного режима талибов... Характерно, что Институт востоковедения Российской Академии наук дает четыре варианта развития событий в этой стране.

Так что же еще важнее этой непредсказуемости в Афганистане? Думается, это невидимая "инфраструктурная война", которая будет определять евразийские реалии XXI века.

Здесь есть некоторые успехи, скорее "просветы" для России в общей мрачной картине борьбы за пути транспортировки будущей "Большой нефти"

Каспия. Подписаны соглашения по нефтепроводу от казахского месторождения Тенгиз, который пройдет в обход северного побережья Каспия, а затем по российской территории к Новороссийску. Прогнозы более чем радужные: потенциально (после 1999 г. _ срока окончания строительства) Россия будет получать более 0,5 млрд долларов налогов и дивидендов ежегодно. Но есть и много "но", как и во всей проблеме нефти Каспия _ не слишком ли радужны современные оценки запасов, не слишком ли острой окажется проблема "дележа" Каспийского шельфа... Но даже и этот весьма условный успех России вызывает ожесточение в США _ бывший министр обороны США К. Уайнбергер пишет: "В то время как Запад радостно готовится к расширению НАТО на восток, Россия упорно стремится к стратегической победе на другом фронте _ господству над нефтяными богатствами Каспийского бассейна. Если Москва добьется своего, то ее победа окажется более существенной, чем успех Запада в расширении НАТО" ("Голос Америки", 11 мая). Это, конечно, большое смещение акцентов, но что-то существенное здесь схвачено. И вот, чтобы все это не осталось на словах, уже прорабатывается вариант, напрямую, нацело оттесняющий Россию. Так, президент Алиев и генеральный директор компании "Тенгиз-Шеврон" обсуждали перспективы строительства подводного нефтепровода через Каспий к Азербайджану ("Голос России", 21 мая).

При других вариантах и маршрутах Россия проигрывает однозначно.

Часть нефти Азербайджана, видимо, пройдет не через Грозный и Новороссийск, а через грузинскую территорию к совершенно новому порту в западногрузинском приморском поселке Супса. Уже создана грузинская трубопроводная компания Джи-би-си, которой руководит некий Боб Мур (явно не грузин), и через полтора года нефтепровод Баку _ Супса должен начать функционировать.

Касаются России и некоторые планы железнодорожного строительства.

В апреле в Ашхабаде прошло заседание 10 глав государств Организации экономического сотрудничества, обсудивших планы строительства двух железных дорог: одна пройдет южнее Каспия и свяжет Среднюю Азию с Азербайджаном через Иран, другая _ Иран с Турцией через Нахичеванскую автономную республику. Это "неконкурентные", вполне естественные варианты.

Но есть и такие планы, которые гораздо масштабнее. Так, проект ТРАСЕКА предусматривает создание трансевразийской магистрали (возрождающей "Великий шелковый путь" прошлого). В последнем совещании по этому поводу (Ташкент, 25 апреля) участвовали не только республики Центральной Азии, но и Китай, Япония и Пакистан. Обсуждалось создание железнодорожной линии Андижан _ Ош _ Кашгар (китайская провинция Синцзян) с выходом на транскитайскую магистраль, ведущую на восток, к Шанхаю.

Неожиданно большой интерес к этим планам проявила Украина, оказалось, что ее отношения с... Киргизией имеют "приоритетное значение", а туркменский газ потенциально пойдет на Украину, "минуя посреднические услуги" (то есть Россию).

А сама идея "Великого шелкового пути" оказалась сердцевиной политической и экономической программы господина Шеварднадзе. Видимо, грузинский лидер хочет обеспечить своей стране не только роль "передатчика" нефти и газа Каспия на Запад, но и главного звена связей между Центральной Азией и Европой.

Очевидно и военно-стратегическое значение этого "транспортного бума" на южных рубежах СНГ, и постоянное заигрывание НАТО с республиками Закавказья и Средней Азии с идеей стимулировать новые антироссийские акции. Планы широтной трансевразийской магистрали, отсекающие Россию, затрудняют реализацию одного из главных преимуществ ее геополитического положения _ обеспечения самых быстрых и надежных связей между Западной Европой и динамичнейшим районом мира _ Азиатско-Тихоокеанским.

Эти "подвижники" на юге, вероятно, существеннее, чем нынешние события в Афганистане, и заслуживают самого большого внимания в определении геоэкономической стратегии России. Здесь, как и в продвижении НАТО на восток, у нашей страны нет ни права "вето", ни реальных путей противодействия. Зато есть стимул к максимальному использованию плюсов нашего положения в Евразии _ на магистральных путях "Запад _ Восток".

Сергей ЛАВРОВ,профессор Санкт-Петербургского государственного университета