[ предыдущая статья ] [ следующая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 19(1444), 1 февраля 1997

Разбираемся в своей истории Напечатанный в нашей газете 18 января материал Ю. Нерсесова "Разгонял ли матрос Железняк Учредительное собрание?" вызвал немалый читательский резонанс. Это и понятно: сложные, зачастую противоречивые события 80-летней давности по-прежнему волнуют наших ученых, да и не только их, а подавляющее большинство россиян, неравнодушных к нашему прошлому, настоящему и будущему. Публикуя сегодня один из откликов на вышеупомянутый материал и комментарий самого автора, мы открываем сегодня новую дискуссионную рубрику, где намерены вновь возвращаться к наиболее непростым проблемам отечественной политической истории. Учредительное собрание мешало большевикам Риторический вопрос о роли знаменитого матроса-анархиста в драматической истории Учредительного собрания (УС) _ первого действительно демократически избранного парламента России _ недавно поставил в своей статье Юрий Нерсесов. По мнению автора, распространенная версия о том, что УС 5 января 1918 г. разогнали "злобные" большевики, к реальности никакого отношения не имеет. "Доброе" (?) УС, как он полагает, в конечном счете "тихо испустило дух", и матрос Железняк, прочно обосновавшийся в российских учебниках истории, тут совсем ни при чем. Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле в те трагические январские дни в Таврическом дворце, где состоялось первое и единственное заседание УС. Идея созыва широкого представительного учреждения была очень популярна в революционной России. С формированием УС широкие слои населения связывали свои надежды на демократическое обновление страны, на примирение противоборствующих политических сил. Свои списки кандидатов в члены УС представили все основные политические партии. Избирательное право получили без каких-либо ограничений все граждане, достигшие 21 года. В проходивших в течение ноября и частично декабря 1917 года выборах приняли участие 44,4 миллиона человек из 75 миллионов, имевших возможность голосовать. Для того сложного, смутного времени это был очень высокий показатель общественной активности. (Нам бы сегодня такой уровень участия в выборах!) В УС были избраны лидеры крупнейших политических партий, видные общественные и политологические деятели. Выборы достаточно четко обозначали расклад политических сил в стране. Партия социал-революционеров (эсеров) получила 40% голосов, причем их большая часть была отдана ее правому крылу. За депутатов-большевиков проголосовали 23,9% избирателей, за меньшевиков _ 23%. Остальные голоса распределились между представителями Конституционно-демократической партии (кадетами) и отдельных национальных групп. Результаты выборов были обескураживающими для большевиков. С таким составом УС они, естественно, не могли рассчитывать на одобрение захвата ими власти в октябре 1917 года. Именно это предопределило судьбу УС. От прежней позиции большевиков, поддерживавших, как писала "Правда", созыв "хозяина земли русской _ Всероссийского Учредительного собрания", не осталось и следа. Ставка была сделана на срыв его работы и утверждение власти Советов, где большевики обладали в то время большинством. Избранное большинство в УС большевики окрестили как "контрреволюционное". Члены комиссии по проведению выборов и созыву УС были по решению ЦК большевистской партии арестованы. В день открытия УС в Петрограде была расстреляна и разогнана латышскими стрелками массовая демонстрация в его поддержку. Но УС все же было открыто. В начале на нем присутствовал Ленин. С предложением одобрить декреты II съезда Советов о земле, мире, о переходе власти к Советам выступил Свердлов. Когда собрание отказалось поддержать большевиков, они покинули Таврический дворец, заявив, что УС выражает "вчерашний день революции". За ними последовали и левые эсеры. Дебаты в зале продолжались еще всю ночь с 5 на 6 января. Вот тогда в дело вступил начальник охраны дворца матрос Железняк, появившийся на председательском месте. От имени комиссара Дыбенко он потребовал, чтобы депутаты покинули зал, и добавил свою знаменитую фразу: "Время позднее, и караул устал". Присутствующие вооруженные красногвардейцы и матросы не оставляли сомнений в необходимости для членов УС выполнить это требование. В тот же день, 6 января, на заседании ВЦИК с речью о роспуске УС выступил Ленин. Затем был принят декрет, которым УС, учитывая его "контрреволюционную позицию", было официально распущено. Разгон УС создавал большевистской партии новые условия возможности для укрепления своего единовластия. На начавшем работу 10 января в том же Таврическом дворце III Всероссийском съезде Советов была провозглашена РСФСР. Высшим органом власти был признан Всероссийский съезд Советов, а исполнительная власть была закреплена за Советом народных комиссаров. Теперь мы можем ответить на вопрос Ю. Нерсесова. Нет, не матрос Железняк разогнал УС. Оно стояло на пути большевиков к установлению их безраздельного господства в стране и созданию тоталитарной государственной системы. Его разгон привел к дальнейшему расколу российского общества, к поляризации политических сил, к братоубийственной гражданской войне. На долгие годы России были наглухо закрыты возможности политического плюрализма и демократического развития. Исторический шанс создания парламентской республики, открытого гражданского общества был утрачен. Юрий БАСИСТОВ,кандидат исторических наук Шансов на примирение не было Как нетрудно убедиться читателям, девять десятых отклика Ю.ЪБасистова повторяют факты из моей публикации. Правда, выводы из них он делает противоположные. По мнению господина Басистова, Учредительное собрание все же разогнали большевики. Но как тогда быть с фактом отсутствия на момент "разгона" половины от большинства Собрания, противостоящего коалиции большевиков и левых эсеров? И может ли именоваться Учредительным собранием остававшаяся к этому времени в Таврическом дворце группа, объединяющая чуть больше трети, то есть 250 из 715 избранных депутатов? Я считаю, что не может. Ю. Басистов, видимо, думает по-другому. Но, поскольку возразить ему явно нечего, просто обходит этот факт стороной. Ю. Басистов также считает, что с "разгоном" Учредительного собрания был утрачен шанс превратить Россию в парламентскую республику и открытое гражданское общество. Шанс действительно был утрачен. Только не в момент бесславной кончины остатков "Учредилки" 6 января 1918 года, а гораздо раньше. Временное правительство, контролируемое партиями кадетов, меньшевиков и эсеров, управляло Россией почти восемь месяцев, но так и не сумело решить ни одной из волнующих ее граждан насущных проблем. Мир не заключался, война толком не велась, аграрная реформа не начиналась. Даже выборы в пресловутое Учредительное собрание правительство организовать так и не сподобилось. Пришлось их проводить все тем же большевикам, оказавшимся в это время единственной реальной силой в России. К моменту проведения выборов бывшие правящие партии практически раскололись. Например, в Петрограде правые эсеры вышли на выборы двумя партийными списками, а меньшевики даже тремя. Победив на выборах, они не смогли не только отстоять эту победу, но даже обеспечить явку в Таврический дворец своих депутатов. Последнее обстоятельство дало возможность большевикам и левым эсерам сорвать кворум, покинув зал, что, кстати, в парламентской борьбе отнюдь не является запрещенным приемом. Недавно для срыва голосования об отстранении по состоянию здоровья от власти президента Ельцина его пыталась применить думская фракция движения "Наш дом _ Россия". Впоследствии, уже в ходе гражданской войны, осколки Учредительного собрания были раздавлены между красными и белыми. Всерьез с ними не считались даже идейно близкие интервенты из демократических стран Антанты. Потому что со слабыми в политике никто никогда не считается. Их либо дешево покупают, либо отодвигают в сторону, либо уничтожают. Во время событий 5 _ 6 января 1918 года большевики сделали это куда с меньшими издержками, чем Борис Ельцин 21 сентября _ 4 октября 1993 года, хотя и менее изящно, чем Александр Лукашенко три месяца назад. Юрий НЕРСЕСОВ