[ предыдущая статья ] [ содержание ] [ "Санкт-Петербургские Ведомости" ] [ поиск ] Санкт-Петербургские Ведомости No 111(2501), 22 июня 2001

Земля: товар или природный ресурс?
Многим врезались в память телевизионные кадры недавней потасовки в Думе. Из отрывочных комментариев, правда, невозможно было уяснить ни полной картины, ни причин происходящего. Этот пробел восполнила вчера на своей пресс_конференции депутат Государственной Думы, член агропромышленной группы, заместитель председателя Комитета по культуре и туризму Елена ДРАПЕКО.

_ Я подняла руки вверх и так стояла перед телекамерами, чтобы никто не мог сказать, будто коммунисты учинили драку, _ пояснила Елена Григорьевна. _ Дрался Брынцалов с криками о том, что хочет вернуть себе 50 тысяч гектаров земли, принадлежавших его дедушке... В действительности мы просто заблокировали трибуну, чтобы остановить работу над Земельным кодексом, которая велась, по нашему убеждению, с серьезными нарушениями регламента.

Предыстория такова. Планировалось, что Дума будет рассматривать Земельный кодекс, принятый предыдущим созывом, одобренный большинством субъектов Российской Федерации и заблокированный в свое время Б. Ельциным. Была достигнута договоренность, по сведениям Е. Драпеко, _ между Зюгановым, Харитоновым и президентом Путиным _ о том, что этот документ и будет вынесен сейчас на обсуждение без самой спорной 76-й статьи, определяющей судьбу сельскохозяйственных угодий. И вот эта-то договоренность и была неожиданно нарушена. Г. Греф 9 мая (именно эта дата стоит на официальных документах) внес от имени правительства проект Земельного кодекса, во многом, по оценке КПРФ, перечеркивающий прежний вариант. Правительственный кодекс был внесен с нарушениями думского регламента: без снятия в установленном порядке предыдущего варианта и с сокращением на целых две недели сроков ознакомления и предварительного обсуждения.

Не сумев противостоять работе над правительственным кодексом, левые фракции добились решения Думы о прямой трансляции ("чтобы страна хотя бы знала, что происходит", пояснила Е. Драпеко). Когда же стало ясно, что никакой трансляции не ведется, депутаты и решились блокировать трибуну.

Голосование, как мы знаем, все же состоялось, Земельный кодекс был принят в первом чтении. Оппоненты намерены опротестовывать это решение в Конституционном суде.

Однако это все _ внешняя сторона дела. У левопатриотических фракций есть существенные претензии и к содержательной части правительственного Земельного кодекса.

Главное _ несогласие с концепцией. В кодексе земля рассматривается как недвижимость, а значит, и как товар, который может быть предметом купли-продажи, а не как природный ресурс, данный народу для жизни.

Во-вторых, документ не регулирует правовое положение сельхозугодий. Предлагается решить этот вопрос в отдельном законе. Однако, по логике оппонентов кодекса, раз сельхозугодья не изъяты из оборота и не значатся в ограниченном обороте, то находятся в свободном обороте в соответствии с принципом: что не запрещено _ то разрешено. Правовая неопределенность в вопросах купли-продажи, на взгляд Е. Драпеко и КПРФ, делает возможными любые манипуляции с землей как недвижимостью.

Не устраивает депутатов лево-патриотической направленности также то, что кодекс наделяет равными правами граждан России и иностранцев в купле-продаже земель. Мы будем первой страной на планете, считает Е.

Драпеко, которая сама откроет путь для вторжения. Существует, по мнению депутата, и реальная угроза возникновения кровавых конфликтов в процессе перераспределения земли, особенно на юге России.

По данным депутатов от КПРФ, более 20 субъектов Федерации уже рассмотрели проект Земельного кодекса и ни один его не одобрил.

Инна ИВАНОВА